Ухвала суду № 31584242, 31.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.05.13 Справа№ 914/1049/13-г

За позовом: Виробничого кооперативу «Наш ринок-плюс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш ринок», м. Львів

третя особа1: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

третя особа2: Голод Олег Іванович, м. Львів

третя особа3: Карачевська Еліна Олексіївна, м. Львів

третя особа4: Державний реєстратор Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

третя особа5: Маріч Тетяна Сергіївна, м. Львів

третя особа6: Терещак Надія Дмитрівна, м. Львів

третя особа7: Гажев Наталія Зеновіївна, м. Львів

третя особа8: Липак Ганна Петрівна, м. Львів

третя особа9: Курбан Ірина Валеріївна, м. Львів

третя особа10: Антонюк Володимир Йосифович, м. Львів

третя особа11: Сергійчук Микола Євгенович, м. Львів

третя особа12: Корецька Наталія Олксандрівна, м. Львів

третя особа13: Присяжний Ігор Петрович, м. Львів

третя особа14: Логвиненко Анатолій Михайлович, м. Львів

третя особа15: Пазуха Людмила Вікторівна, м. Львів

третя особа16: Зозуля Зузанна Юріївна, м. Львів

третя особа17: Протань Петро Григорович, м. Львів

третя особа18: Кузан Олена Петрівна, м. Львів

третя особа19: Кузан Андрій Йосипович, м. Львів

третя особа20: Квіт Тарас Ярославович, м. Львів

третя особа21: Курдина Наталія Михайлівна, м. Львів

третя особа22: Кремс Тетяна Микоолаївна, с. Хишевичі Городоцького району Львівської області

третя особа23: Ковалишин Надія Несторівна, м. Львів

третя особа24: Корпало Степан Степанович, м. Жовква Львівської області

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Наш ринок» від 03.05.2010 року, оформленого протоколом № 9

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Зошій Ю.Й. (довіреність б/н від 04.03.2013 року)

від відповідача: Ковч П.С. (довіреність б/н від 27.02.2013 р.)

від третіх осіб 1,2,3,4,21,22,23: не з'явилися

від третіх осіб 5-20: Курка Н.П. - адвокат (договори про надання правової допомоги від 10.04.2013 року)

від третьої особи 24: Сенишин Я.Б. (довіреність б/н від 30.05.2013 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Виробничого кооперативу «Наш ринок-плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш ринок» за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Голод Олег Іванович, Карачевська Еліна Олексіївна, Державний реєстратор Виконавчого комітету Львівської міської ради, Маріч Тетяна Сергіївна, Терещак Надія Дмитрівна, Гажев Наталія Зеновіївна, Липак Ганна Петрівна, Курбан Ірина Валеріївна, Антонюк Володимир Йосифович, Сергійчук Микола Євгенович, Корецька Наталія Олксандрівна, Присяжний Ігор Петрович, Логвиненко Анатолій Михайлович, Пазуха Людмила Вікторівна, Зозуля Зузанна Юріївна, Протань Петро Григорович, Кузан Олена Петрівна, Кузан Андрій Йосипович, Квіт Тарас Ярославович, Курдина Наталія Михайлівна, Кремс Тетяна Микоолаївна, Ковалишин Надія Несторівна, Корпало Степан Степанович про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Наш ринок» від 03.05.2010 року, оформленого протоколом № 9.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.04.2013 року. Ухвалою суду від 09.04.2013 року розгляд справи відкладено на 23.04.2013 року. В судовому засіданні 23.04.2013 року оголошено перерву до 14.05.2013 року. Ухвалою суду від 25.04.2013 року до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Голода Олега Івановича, Карачевську Еліну Олексіївну та Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради. Ухвалою суду від 14.05.2013 року розгляд справи відкладено на 23.05.2013 року. В судовому засіданні 23.05.2013 року оголошено перерву до 29.05.2013 року. Ухвалою суду від 29.05.2013 року розгляд справи відкладено на 30.05.2013 року. В судових засіданнях 30.05.2013 року та 31.05.2013 року оголошувалась перерва відповідно до 31.05.2013 року та 06.06.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та поданій 08.05.2013 року представником позивача через канцелярію суду заяві за вх.№15895/13 про збільшення позовних вимог.

Крім того, 31.05.2013 р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про вихід за межі позовних вимог в порядку ст. 83 ГПК України, в якій прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав (статутного капіталу), укладений між фізичними особами Карачевською Е.О. та Голодом О.І.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав клопотання за вх.№19842/13 про доручення до матеріалів справи документів.

Треті особи 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23 не з'явилися.

Представник третіх осіб5-20 в судове засідання з'явився.

У судове засідання з'явився представник третьої особи24, який через канцелярію суду подав:

- заяву за вх.№19840/13 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, відповідно до якої просить суд відмовити Виробничому кооперативу «Наш ринок-плюс» у задоволенні позовних вимог, визнати Корпало Степана Степановича власником частки в розмірі 50 % Статутного фонду ТзОВ «Наш ринок»;

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу у вказаній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, які брали участь у судовому засіданні щодо поданих заяв та клопотань, суд дійшов висновку зазначити наступне.

Предметом розгляду даного спору є оскарження рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Наш ринок» від 03.05.2010 року, оформленого протоколом № 9.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року громадянин Корпало Степан Степанович залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

1. Розглядаючи заяву Корпала Степана Степановича про вступ у справу в якості третьої сторони із самостійними вимогами на предмет спору, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на таке. Як вбачається зі змісту заяви Корпало Степан Степанович клопотає суд про дві позовні вимоги: немайнову (вимога до позивача за цим спором) та про визнання права власності (майнову - про визнання свого права власності на корпоративні права), подаючи суду квитанцію про сплату лише частково оплаченого судового збору (сплачено 2310 грн., за квитанцією № 2640_1.1., натомість як оплаті підлягало сплаті 2867, грн. (1147 грн. + 1720, 5 грн.). Крім того, до цієї заяви подано неналежним чином засвідчені копії документів, оригінали яких не подавались для огляду в судовому засіданні.

Підставою для повернення позовної заяви є також ненаведення обставин, на яких ґрунтується позовна вимога (п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України). Як вбачається зі змісту заяви відсутні обставини, на яких ґрунтується вимога особи про порушення його права, оскільки предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Наш ринок», а не оспорювання правочинів, на підставі яких третя особа набувала право власності на корпоративні права ТОВ «Наш ринок», оскільки станом на прийняття такої ухвали судом не встановлено протилежного, а саме оспорюване рішення не визнано недійсним. Зазначене не позбавляє таку особу звернутися зі самостійним позовом про визнання права. Крім того, суд звертає увагу такої особи на недопустимість процесуального сумісництва у процесі в якості кількох статусів. 30.05.2013 року за заявою представника відповідача ухвалою суду Корпала Степана Степановича було залученено у справу в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог.

Цим самим, суд не обмежує право третьої особи24 на захист своїх інтересів у випадку звернення інших сторін із відповідними позовами до суду щодо оскарження права власності Корпала С.С. на частку у статутному фонді товариства.

2. Розглядаючи клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу корпоративних прав (статутного капіталу), укладеного між фізичними особами Карачевською Е.О. та Голодом О.І., суд відмовляє в задоволенні такого клопотання з огляду на таке. Згідно ст. 83 ГПК України вихід за межі позовних вимог є правом суду, а не обов'язком. Разом з тим, визнання недійсним договору позивачем обґрунтовується його власним баченням недійсності оспорюваного рішення. Станом на прийняття такої ухвали судом не встановлено протиправності чи не визнано недійсним вказаного рішення, а відтак таке клопотання за своїм змістом є окремою позовною вимогою, що є недопустимо після переходу судом до розгляду справи по суті. Крім того, сукупний розгляд таких позовних вимог може утруднити вирішення справи по суті (п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 58 ГПК України).

3. Судом оголошено перерву до 06.06.2013 р. на 09 год. 30 хв. для надання можливості третій особі 24 належним чином ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, поступило клопотання третьої особи 24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про здійснення технічної фіксації судового процесу у вказаній справі, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 26, 54, 58, 63, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Корпала Степана Степановича про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору повернути без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Виробничого кооперативу «Наш ринок плюс» про вихід за межі позовних вимог щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу корпоративних прав (статутного капіталу), укладеного між фізичними особами Карачевською Е.О. та Голодом О.І.

3. Задоволити клопотання третьої особи - Корпала Степана Степановича, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суддя Кидисюк Р.А