Постанова № 31583689, 03.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/12818/12

Провадження №: 1/752/84/13

П О С Т А Н О В А

03.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Качурі Р.В.

за участю прокурора Збаравської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на подачу апеляції на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року, якою його апеляцію на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, визнано такою, що не підлягає розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення пропущеного строку на внесення апеляції на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року, якою його апеляцію на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням керування транспортними засобами на 3 роки, визнано такою, що не підлягає розгляду.

В клопотанні посилавсь на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов'язану з тим, що копію оскаржуваної постанови не отримав, оскільки копія вказаної постанови була направлена з помилкою в зазначенні адреси.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, суд надходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, виходячи з наступного.

07.02.2013 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з апеляцією на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року (т. 3 а.с. 52). Вказану апеляцію постановою суду від 11.02.2013 року було залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), а апелянту роз'яснено про необхідність виконання вимог закону протягом семи діб з дня отримання повідомлення (т. 3 а.с. 66). Копія вказаної постанови суду від 11.02.2013 року, 12.02.2013 року була направлена рекомендованим листом на заявлену в апеляції адресу, а саме: АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 67-68). Однак, рекомендований конверт з копією постанови суду про залишення апеляції без руху, було повернуто на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Постановою суду від 04.03.2013 року вказану вище апеляцію адвоката ОСОБА_2 було визнано такою, що не підлягає розгляду (т. 3 а.с. 83).

Однак, при направленні копії постанови суду від 04.03.2013 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду ОСОБА_2, остання помилково була направлена на невірну адресу, а саме: АДРЕСА_2, замість АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 84-85), у зв'язку з чим, останній був позбавлений права оскаржити дане судове рішення у встановлений законом термін.

Керуючись ст.ст. 90, 353 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Захиснику засудженого ОСОБА_1, - адвокату ОСОБА_2 відновити пропущений строк на подачу апеляції на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року, якою його апеляцію на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,- визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.В. Дроздова