Ухвала суду № 31581996, 25.03.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 416/6328/2012

Номер провадження 2/213/233/13

У Х В А Л А

25 березня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.М. Іванова

при секретарі Є.Ю. Гурській

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача В.М. Бугрія

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу „Інгулецький професійний ліцей" про поновлення строку оскарження наказу, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. При розгляді даної справи представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - органу державного фінансового контролю контрольно-ревізійного відділу в місті Кривому Розі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Головного контрольно-ревізійного управління України, тобто особи, що проводила перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача та складала відповідний акт за результатами ревізії на підставі якого позивачу було здійснено перерахування заробітної плати та знято тарифний розряд з 12 на 9.

Позивач відносно заявленого клопотання заперечила, зазначивши, що усі вимоги вона виклала в позовній заяві і останні стосуються лише відповідача по справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення строку оскарження наказу, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, предмет якого, на переконання суду, жодним чином не впливає на права та обов'язки органу державного фінансового контролю контрольно-ревізійного відділу в місті Кривому Розі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Головного контрольно-ревізійного управління України, яким лише проводилася перевірка фінансово-господарської діяльності останнього та за результатами ревізії складався відповідний акт, реалізація висновків якого з боку відповідача не надає права останньому нехтувати та не дотримуватися вимог чинного законодавства в частині зобов'язання позивача відшкодувати заподіяну шкоду в межах, що перевищує середньомісячний заробіток та позбавлення останньої, в одноособовому порядку, тарифного розряду, що і послугувало причиною звернення до суду з відповідним позовом.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - органу державного фінансового контролю контрольно-ревізійного відділу в місті Кривому Розі контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Головного контрольно-ревізійного управління України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов