Рішення № 31580975, 27.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2013 р.Справа № 916/664/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"

про стягнення 107787,91 грн.

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: Іванюк О.І. за довіреністю № б/н від 29.12.2012 року;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" 107787,91 грн., де 103557,40 грн. - основний борг, 3524,05 грн. - пеня, 706,46 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2013р. позовну заяву (вх.№1088/2013) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи від 13.05.2013р. (вх.№14605/2013) судом задоволено, у зв'язку з чим розгляд справи було продовжено до 29.05.2013р.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 12.04.2013р. (вх.№12020/2013), яке судом задоволено, про що свідчить відповідна ухвала суду.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника пощивача, суд встановив:

18.04.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (Покупець) було укладено договір поставки № 972 ОП/ОД, згідно умов п. 1.1. якого, вбачається, що Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця за його заявками, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, надалі Товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування, ціна, кількість та асортимент товару, що є предметом цього договору, зазначаються в специфікаціях (прайс-листі), що є невід'ємною частиною цього договору.

Із змісту п. 2.2.3. Договору, вбачається, що Покупець зобов'язується своєчасно проводити оплату за отриманий товар порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що доставка товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника на умовах DDU - "поставка до складу Покупця" (в редакції Правил Інкотермс, 2000 р.).

Згідно п.5.1. Договору ціна товару визначається в специфікаціях (прайс-листі), що надається Постачальником та вважається узгодженою в заявці (замовленні) Покупця.

Відповідно до п. 5.2. Договору, зміна ціни на замовлений товар не допускається. У разі зміни ціни, що вказана в спеціфікації (прайс-листі), що поставляється, але ще не замовлений товар, Постачальник повідомляє про це Покупця, згідно п. 2.1.4. цього Договору, шляхом підписання доповнень до договору, при цьому надає останньому оновлену специфікацію (прайс-лист) з обґрунтуванням підстав зміни ціни та наданням підтверджуючих документів. У разі не згоди із зміною ціни Покупець має право відмовитись від продовження цього Договору, що не тягне будь-яких санкцій для нього.

У відповідності до п.6.1. Договору порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення.

Умовами п. 6.5. Договору передбачено, що виконання штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання своїх обов'язків за договором в повному об'ємі.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 22 квітня 2012р. (п.7.1. Договору).

Протоколом розбіжностей до договору поставки від 18.04.2011р. сторони погодили викласти п.5.5. Договору у наступній редакції: відстрочка платежу 45 календарних днів.

В підтвердження виконання зобов'язань за договором поставки № 972 ОП/ОД від 18.04.2011р. позивач надав суду видаткові накладні, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками (а.с.20-101), які свідчать про отримання відповідачем поставленого товару, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками, що свідчить про визнання відповідачем суми боргу, банківські виписки (а.с.103-122), що свідчать про часткову оплату відповідачем вартості отриманого товару.

З підстав того, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо оплати вартості отриманого товару товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС" 19.12.2012 року звернулось до відповідача з претензією №0948 про необхідність оплати суми боргу за поставлений товар в розмірі 103557,40 грн., яка відповідачем залишена без відповіді.

Неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" зобов'язань за договором поставки № 972 ОП/ОД від 18.04.2011р. щодо оплати вартості отриманого товару і стало підставою для позивача звернутись до суду із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) п.1 ч. 1 ст. 664 Цивільного Кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання щодо оплати отриманої продукції в розмірі 128692,86 грн. виконані лише частково, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка позивачем зазначена в розмірі - 103 557,40 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за отримані послуги, встановлена судом в розмірі 103 557,40 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" пені в розмірі 3524,05 грн. та 3% річних в розмірі 706,46 грн.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Із змісту пп.1 п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України вбачається, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до стягнення неустойки (штрафу, пені).

У разі порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення.

У відповідності з п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наразі, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, оскільки містить арифметичні помилки. З цих підстав, судом було самостійно розраховано пеню в та визначено її розмір в сумі 3359,40грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені, встановлена судом в розмірі 3359,40 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 164,65 грн. суд відмовляє.

Також, перевіривши розрахунок 3 % річних, наданий позивачем, суд встановив, що він також містить арифметичні помилки. Тому, за самостійним розрахунком суду розмір 3 % річних визначено в сумі 671,87 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3 % річних, встановлена судом в розмірі 671,87 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 34,59 грн. суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Неявка відповідача в судові засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС", у зв'язку з чим стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" на користь позивача підлягає заборгованість за договором поставки № 792 ОП/ОД від 18.04.2011р. в сумі 103557,40 грн., пеня в сумі в сумі 3359,40 грн., три проценти річних в сумі 671,87 грн., в іншій частині позовних вимог позивача суд відмовляє.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 2152,25 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. - А, код ЄДРПОУ 33387136) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, буд. 1, код ЄДРЮОФОП 30012937) 103557 ( сто три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп. основного боргу, 3359 (три тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 40 коп. пені, 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 87 коп. трьох процентів річних, 2152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 01.06.2013р.

Суддя Цісельський О.В.