Ухвала суду № 31580624, 03.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2013 року Справа № 905/523/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013

та ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013

у справі № 905/523/13-г господарського суду Донецької області

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі

Відділення "Донецька регіональна дирекція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Живиця"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013 та ухвали господарського суду Донецької області від 28.01.2013, одночасно заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Заявник касаційної скарги посилається на отримання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013 з запізненням, а саме - 28.03.2013, проте звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України лише 22.04.2013, по що свідчить вхідний штемпель Донецького апеляційного господарського суду за №02-26/639/13.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ "ВТБ Банк" був присутній у судовому засіданні 20.03.2013, зі вступною та резолютивною частиною був ознайомлений, про що зазначено у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст.53, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити ПАТ "ВТБ Банк" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2.Касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013 та ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013 по справі № 905/523/13-г повернути заявнику.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.