Постанова № 31580487, 17.05.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. 11 год.17 хв.Справа № 821/1521/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Омельченко Т.Й., представника відповідача ДПІ у м. Херсоні Мірошніченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Приватне підприємство "Поліекспо" (надалі - ПП "Поліекспо", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення з Державного бюджету розмірі 5 549 237 грн. бюджетного відшкодування по податку на додану вартість (за жовтень 2012 року - 1 336 068 грн.; за листопад 2012 року - 881659грн.; за грудень 2012 року - 1 613 549 грн.; за січень 2013 року - 1717925 грн.) та 71883 грн. 90 коп. пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування. Позивач зазначає в позові на неправомірність бездіяльності податкової інспекції у виплаті позивачеві спірної суми бюджетного відшкодування з посиланням на відсутність доказів на підтвердження факту надходження до бюджету надмірних сум ПДВ внаслідок сплати постачальниками підприємства по ланцюгу відповідних сум податку. Відповідач-1 не провів в передбачені законом строки перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування. Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (перший відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що однією з обов'язкових вимог включення до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету. Податкова інспекція повинна встановити факт надмірної сплати податку позивачем по ланцюгам постачання. ДПІ просить відмовити в позові з тих підстав, що непідтвердженою є сума бюджетного відшкодування з ПДВ, яка заявлена позивачем за жовтень 2012 року - січень 2013 року внаслідок не надходження відповідей на запити ДПІ. Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову..

Головне Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (відповідач-2) посилається на те, що до повноважень органів Держказначейства не входить контроль за обґрунтованістю та своєчасним внесенням обов'язкових платежів до бюджету, у т.ч. і ПДВ, у зв'язку з чим відповідач-2 не може надати оцінку законності позовних вимог. Відповідач-2 також вказав на те, що відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України органи Держказначейства мають повноваження здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. В судовому засіданні 15.05.13 представник відповідача-2 підтримав надані пояснення та просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Поліекспо" є юридичною особою, платником податків, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Херсоні.

Заявлені суми бюджетного відшкодування ПДВ відображені позивачем в податкових деклараціях за жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року, до яких подано відповідні заяви про повернення сум бюджетного відшкодування, які відображені у податкових деклараціях.

Так, згідно з поданою ПП "Поліекспо" податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2012 року сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку склала 1656663 грн. ДПІ у м. Херсоні була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування, складено акт від 27.12.2012 за №3208/15-4/19236745, в якому дійшла до висновку про завищення суми бюджетного відшкодування на 320595 грн., щодо суми 1336069 грн. перевіркою не встановлено порушень.

При проведені документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування приватним підприємством "Поліекспо" бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку (довідка від 07.03.13 № 906/15-4/19236745) не встановлено порушень при відображенні позивачем в декларації за листопад 2012 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 881695 грн. та в декларації за грудень 2012 року бюджетного відшкодування в сумі 1613549 грн.

За декларацією з ПДВ січня 2013 року позивач задекларував до відшкодування з бюджету 1717925 грн., при перевірці податковою інспекцією даних декларації не встановлено порушень, про що складено довідку від 04.04.2013 за № 2085/15.4/19236745.

Незважаючи на складені акти та довідки, податкова інспекція не надала до Держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню.

З 01.01.11 порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків з визначаються Податковим кодексом України.

Сума податку, що підлягає сплаті бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Позивач в деклараціях на власний розсуд визначив напрямок відшкодування - повернення на розрахунковий рахунок (п. 200.7 ПКУ), зазначив про це рішення в деклараціях, до яких додав розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування (п. 200.7, 200.8 ПКУ).

Податковий орган протягом 30 календарних днів після закінчення граничного терміну подання декларації проводить камеральну перевірку заявленої інформації. За наявності достатніх підстав, які свідчать про порушення, податківці мають право провести документальну позапланову виїзну перевірку протягом 30 календарних днів після закінчення терміну проведення камеральної перевірки (п. 200.10, 200.11 ПКУ). Відповідно до п. 200.11 ПКУ перелік достатніх підстав, які дають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника ПДВ для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування, встановлюється Кабміном.

Після закінчення перевірки податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, до Держказначейства, яке протягом 5 операційних днів після отримання висновку перераховує таку суму на рахунок платника (п. 200.12, 200.13 ПКУ).

Отже, ПКУ не ставить настання бюджетного відшкодування у залежність від того, що податкова інспекція не вспіла провести перевірки контрагентів платника по ланцюгу до виробника. Строк, відведений для перевірок, обмежений законодавством. Доводи відповідача-1 про те, що податковою інспекцією ще не проведені всі перевірки сплати податку по ланцюгу до виробника, суд не приймає до уваги, оскільки відсутність можливості перевірити у встановлені законодавством строки сплату постачальниками позивача по ланцюгу ПДВ до бюджету не може слугувати достатньою підставою для відмови позивачеві в одержанні бюджетного відшкодування при відсутності обставин, які б свідчили про недобросовісність позивача як платника ПДВ.

Таким чином, строки проведення перевірок правомірності задекларованого позивачем бюджетного відшкодування скінчились, у визначений ПКУ термін відповідач-1 відповідні висновки із зазначенням сум бюджетного відшкодування, які стягуються позивачем в рамках даної справи, до органу державного казначейства не надав.

Згідно з п. 200.23 ПКУ не відшкодовані платникам протягом відповідного строку суми ПДВ вважаються заборгованістю бюджету, на суму якої нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ. В результаті, прострочення терміну відшкодування позивачу підтверджених сум ПДВ складає: за жовтень 2012р. - 101 день; за листопад 2012р.-60 днів; за грудень 2012р. - 60 днів; за січень 2013р. - 4 дні. Відповідно до розрахунку, викладеного в додатку №1 до позовної заяви, пеня на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5 549 237 грн. становить 71 883, 90 грн. Відповідач-1 не надав заперечень проти розрахунку пені.

Способом захисту порушеного права позивача стягнення такої заборгованості з Державного бюджету, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 5 549 237,00 грн. основного боргу та пені у розмірі 71 883, 90 грн. Позивачу відшкодовуються витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАСУкраїни, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Поліекспо" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень-листопад, грудень 2012 року - січень 2013 року 5 549 237 (п'ять мільйонів п'ятсот сорок дев'ять тисяч двісті тридцять сім) грн. та пені в сумі 71 883 (сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят три) грн. 90 коп.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь ПП "Поліекспо" (код ЄДРПОУ 19236745) витрати по сплаті судового збору в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 травня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3