Рішення № 31579092, 30.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/3170/13

Справа № 621/521/13-ц Головуючий 1-ї

Категорія: «договірна" інстанції: Шахова В. В.

Доповідач:Бурлака І. В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27» травня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 та являються споживачами комунальних послуг, які надає позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім». Оскільки відповідачі не регулярно сплачували за комунальні послуги, станом на 01.12.2012 року утворилася заборгованість в сумі 4102,47 грн. У зв'язку з чим просив стягнути з відповідачів на користь ОССБ "Наш дім» заборгованість за комунальні послуги в сумі 4102,47 грн. та судові витрати.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року позов - задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім» суму заборгованості в розмірі 3129,55 грн. та судові витрати в рівних частках в розмірі по 43,75 грн. з кожного, в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодився з таким рішенням суду Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім та подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати, задовольнити їх позов, стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору за розгляд справи в розмірі 229,40 грн. та 114,70 грн. При цьому посилався на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім» - задовольнити, рішення суду - скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов та стягуючи солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім» суму заборгованості в розмірі 3129,55 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивач врахував заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату поза межами трирічного строку.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 і являються споживачами комунальних послуг, які надає позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім». Заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату за період з 12.12.2009 року по 01.12.2012 року склала 4102,47 грн., яка утворилася з залишку несплаченої заборгованості за договором № 16 від 12.12.2006 року про реструктуризацію боргу в сумі 900, 24 грн. та поточної заборгованості.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що укладенням договору про реструктуризацію боргу 12.12.2006 року перебіг позовної давності перервався, оскільки відповідачі вчинили дію, що свідчить про визнання ним свого боргу. Вказаний договір укладено строком на три роки до 12.12.2009 року. Оскільки протягом цього строку борг не було погашено, позивач у 2012 році звернувся до суду спочатку з заявою про видачу судового наказу, а потім після скасування судового наказу з зазначеним позовом щодо стягнення залишку за договором про реструктуризацію боргу в сумі 900, 24 грн. та поточної заборгованості з 12.12.2009 року по 01.12.2012 року в сумі 3202,23 грн., тому судова колегія вважає, що позивачем нараховано заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату в межах трирічного строку.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити, рішення суду - скасувати.

Питання щодо стягнення судових витрат вирішити відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.2 ч.1 ст. 307, п.1ч.1ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім» - задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім» суму заборгованості в розмірі 4102,47 грн. та судові витрати в рівних частках в розмірі по 86,77 грн. з кожного.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя :

Судді: