Рішення № 31578706, 26.04.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/114/2012

Номер провадження 2/570/101/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Власюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Житомирпромспецбуд" про надання довідки про роботу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ПрАТ "Житомирпромспецбуд", в якій просить зобов'язати відповідача надати йому довідку про характер та умови праці відповідно до вимог розділу ХХІХ Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 за формою згідно додатку №5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року №920 та стягнути на його користь судові витрати - 12510 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем видано Довідки про уточнюючий характер роботи. Вказані довідки не відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року в зв'язку із чим він позбавлений можливості оформити пенсію.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві, просив позов задоволити повністю.

Представник позивача позицію довірителя підтримав повністю просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав пояснивши, що дійсно ОСОБА_1 працював у СБМУ "Житомирспецбуд", правонаступником якого являється ПрАТ "Житомирпромспецбуд", однак Довідки про уточнюючий характер роботи, які видані позивачу, відповідають всім вимогам чинного законодавства в зв'язку із чим його вимоги є безпідставними.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання про те, що ОСОБА_1 з 1985 року по 1991 рік працював прорабом дільниці №2 Спеціалізованого будівельно-монтажного управління "Житомирспецбуд".

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, оцінивши дослідження в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст.49. Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

В період з 07.05.1985 року по 10.02.1991 року ОСОБА_1 працював прорабом участку №2 СБМУ "Житомирспецбуд", що підтверджено записом у Трудовій книжці, серія НОМЕР_1 виданої ОСОБА_1.

Оскільки записи в трудовій книжці не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах ПрАТ "Житомирпромспецбуд" на ім'я позивача було видано дві довідки уточнюючі характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (№279 від 05.08.2011 року, №422 від 05.12.2011 року).

Пунктами 20, 23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників передбачені додатоком N5.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. В силу вимог до форми довідки передбаченої додатку №5, вище вказана довідка підписується керівником підприємства, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером, підписи яких засвідчуються печаткою.

Так довідка №279 від 05.08.2011 року не відповідає формі передбаченій додатком №5 вищевказаного Порядку, в ній відсутні підписи начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, окрім цього в ній зазначено, що позивач виконував роботи передбачені розділом ХХVІІ постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, а саме Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів в той час, як розділ XXVII вище вказаної постанови передбачено виконання поліграфічного виробництва.

В довідці №422 від 05.12.2011 року незважаючи на те, що відомості внесено вірно, відсутній підпис головного бухгалтера, який є обов'язковим в силу вимог додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року.

Враховуючи, що при видачі ПрАТ "Житомирпромспецбуд", для позивача, Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не дотримано вимог вищевказаних нормативних актів щодо форми та змісту документа, суд приходить до переконання, що право позивача порушено і підлягає захисту.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги, що позивачем документально не підтверджено понесені ним судові витрати на правову допомогу, суд приходить до переконання, що в стягненні вказаних витрат необхідно відмовити за недоведеністю.

Поряд з цим, враховуючи, що в силу вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, що випливає із трудових правовідносин, судовий збір підлягає стягненню із відповідача.

На підставі ст. 49. Кодексу законів про працю України, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Житомирпромспецбуд" про надання довідки про роботу - задоволити повністю.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Житомирпрмспецбуд" видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до вимог щодо форми та змісту передбачених Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року та постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

В стягненні 12510 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирпрмспецбуд" (ідентифікаційний код 33019799) на користь держави (рахунок 31217206700295, МФО:833017, ЄДРПОУ одержувача:38012756, код доходів 22030001, Банк ГУДКУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) 107 грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Штогун О.С.