Постанова № 31578608, 29.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. Справа № 2а-9793/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" та Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служб на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-9793/12/2070

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби та просив суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "Р" №0000510221 від 14.08.2012р. про донарахування (збільшення) податку на прибуток приватних підприємств в сумі 646374,00 грн. за 4 кв. 2011 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "П" №0000520221 від 14.08.2012р. в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 3 863 293,00 грн. за 4 кв. 2011р. за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби 08.05.2012р. №9025020860; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "В4" №0000560221 від 14.08.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 403741,00 грн. за 3 міс. 2012р. за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби 19.04.2012р. №9020243585; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "В4" №0000550221 від 14.08.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2459,00 грн. за 10 міс. 2010р. за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби 22.11.2010р. №73473; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "В4" №0000540221 від 14.08.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4110,00 грн. за 9 міс. 2010р. за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби 19.10.2010р. №63897; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "Р" №0000530221 від 14.08.2012р. про донарахування (збільшення) суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) 290003,25 грн., в тому числі 199918,00 грн. за основним платежем та 90085,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.13 позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 000520221 від 14.08.2012р. в частині зменшення суми від'ємного значення, залишивши чинною суму зменшення від'ємного значення в розмірі 2414986,00 грн..

Скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 000530221 від 14.08.2012р. в частині нарахування штрафних санкцій на суму 9873,00 грн., в іншій частині залишити без змін.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 000560221 від 14.08.2012р. в частині зменшення суми від'ємного значення, залишивши чинною суму зменшення від'ємного значення в розмірі 354079,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні позову, просить постанову суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме, 138, ст. 198 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Харківською об'єднаною ДПІ Харківської області ДПС в червні - липні 2012 року проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.03.2012р.

За наслідками перевірки складено акт від 30.07.2012р. № 1054/220/05422384 (а.с. 58-138 том 1)

Відповіднодо акту перевірки. перевіркою встановлено порушення п. 44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачу зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації з податку на додану вартість) за березень 2012 року на суму 403741,00 грн., вересень 2010 року на суму 4110,00 грн., жовтень 2010 року на 2459,00 грн. та донараховано суму ПДВ 199918,00 грн., в тому числі за листопад 2011 року на суму 75822,00 грн., грудень 2011 року на суму 84601,00 грн., серпень 2010 року на суму 39495,00 грн.. Також встановлено порушення п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 р. ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування за період II-IV квартал 2011 року на суму 646734, грн.; порушення п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 - перевищення ліміту каси.

За наслідками розгляду зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000510221 від 14.08.2012р. про донарахування (збільшення) податку на прибуток приватних підприємств в сумі 646374,00 грн. за 4 кв. 2011 р (а.с. 52 том 1); №0000560221 від 14.08.2012р., згідно якого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 403741,00 грн.; №0000550221 від 14.08.2012р. (а.с. 55 том 1), згідно якого позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2459,00 грн.; №0000540221 від 14.08.2012р. (а.с. 56 том 1), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4110,00 грн.; №0000530221 від 14.08.2012р. (а.с. 57 том 1), яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) на суму 290003,25 грн., в тому числі 199918,00 грн. за основним платежем та 90085,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивача з його контрагентами ТОВ "СК Трейд ЛТД", ТОВ "Дор-Транс-Буд" , ТОВ "Арктіка", ТОВ "Пожежно - технічне підприємство "Брандмайстер" , ТОВ "Форсаж - Медіамаркет", ТОВ "ЗТК "Техекспорт" ,, ПП "Дортехкомплект» є реальними та мають правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит та віднесення до валових витрат вартість придбаних товарів та послуг, оскільки реально вчинені у межах господарської діяльності та підтверджені належними первинними документами.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, а первинний документ відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, тобто вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п.п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.п. 198.3. зазначеної статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку.

Відповідно до ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу); придбання лотерейних білетів, інших документів, що засвідчують право участі в лотереї; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу; платежі платника податку в сумі вартості товару на користь комітента, принципала тощо за договорами комісії, агентськими договорами та іншими аналогічними договорами, перераховані платником на виконання цих договорів; суми попередньої (авансової) оплати товарів, робіт, послуг; витрати на погашення основної суми отриманих позик, кредитів (крім повернення поворотної фінансової допомоги, включеної до складу доходів відповідно до підпункту 135.5.6 пункту 135.5 статті 135 цього Кодексу); витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інше поліпшення основних засобів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144 - 148 цього Кодексу, з урахуванням пунктів 146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті 148 цього Кодексу; суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "СК Трейд ЛТД" відбувались на підставі договору купівлі - продажу №25/4 від 25.04.2011р., відповідно до якого, ТОВ "СК ТРЕЙД ЛТД" передало на користь позивача будівельну матеріали: бітум БНД 60/90, модифікатор бітуму Licomont, мінеральний порошок, Удом-2, що є складовими для виготовлення асфальтобетонної суміші, яка використовується для улаштування асфальтного покриття.

На виконання умов договору позивач отримав від ТОВ "СК Трейд ЛТД" будівельні матеріали на загальну суму 1708879,17 грн. без ПДВ, про що складені відповідні видаткові накладні.

В податковому обліку позивача сума отриманих від ТОВ "СК Трейд ЛТД" у липні 2011 року будівельних матеріалів в розмірі 1 708 879,00 грн. була включена до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у 3 кв. 2011р. (декларація з податку на прибуток за 2-3 кв. 2011р. від 09.11.11р. №77151, рядок 05.1 СВ, 05.1).

В підтвердження виконання умов договору купівлі - продажу між позивачем та ТОВ "СК ТРЕЙД ЛТД" також ТОВ "СК ТРЕЙД ЛТД" видані податкові накладні №8 від 08.07.2011р. на суму 93000,00 грн.; №29 від 25.07.2011р. на суму 517655,00 грн.; №30 26.07.2011р. на суму 468000,00 грн.; №31 від 27.07.2011р. на суму 468000,00 грн.№ №32 від 28.07.2011р. на суму 504000,00 грн., які відображені позивачем в Реєстрі виданих та отриманих накладних за звітний період - липень 2011 року у структурі податкового кредиту з ПДВ за цей звітний період.

Оплата отриманого товару позивачем здійснена шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями.

Перевезення будівельних матеріалів, придбаних позивачем, здійснювалось ним власним автотранспортом, оскільки п.1.3 Договору купівлі - продажу №25/4 від 25.04.2011р. передбачені умови поставки - само вивіз. Вантажні автомобілі МАЗ 642208 держ. №67-84 ВЕ, ЗИЛ 130 держ. №ВИ 73-93 ХАХ, ЗИЛ 441510 держ. №10-95 ХАЦ, МАЗ-642208-230 держ. №АХ6783ВЕ належать позивачу на праві власності. Перевезення вантажів підтверджується даними ТТН, в яких в графі автопідприємство визначено - ПАТ "ШРБУ №33".

В подальшому отриманий позивачем бітум використаний позивачем у власній господарській діяльності для виготовлення асфальтобетону, про що складені акти перероблення матеріалів.

Господарські взаємовідносини між ТОВ "Дор-Транс-Буд" та позивачем відбувалися на підставі договору купівлі - продажу №30-03 від 30.03.2011р., за яким ТОВ "Дор-Транс-Буд" передало на користь позивача бітум дорожній БНД 90/130 (БНД 60/90), мазут М-100 та дизельне паливо, на загальну суму 1 186 125,00 грн. без ПДВ в серпні 2011 року та на суму 1 992 217,46 грн. без ПДВ у вересні 2011 року, про що складені відповідні видаткові накладні.

В податковому обліку позивача суми отриманих від ТОВ "Дор-Транс-Буд" матеріалів у серпні 2011 року в розмірі 1 186 125,00 грн. та у вересні 2011 року в розмірі 1 992 217,00 грн. були включені до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у 3 кв. 2011р. (декларація з податку на прибуток за 2-3 кв. 2011р. від 09.11.11р. №77151, рядок 05.1 СВ, 05.1).

ТОВ "ДОР-ТРАНС-БУД" видані податкові накладні №35 від 23.08.2011р. на суму 260550,00 грн., №36 від 25.08.2011р. на суму 259050,00 грн., №37 від 26.08.2011р. на суму 257700,00 грн., №39 від 29.08.2011р. на суму 259200,00 грн., №40 від 30.08.2011р. на суму 127350,00 грн., №41 від 30.08.2011р. на суму 132000,00 грн., №43 від 31.08.2011р. на суму 127500,00 грн., які відображені позивачем в Реєстрі виданих та отриманих накладних за звітний період - серпень 2011 року у структурі податкового кредиту з ПДВ за цей звітний період, а також податкові накладні №45 від 02.09.2011р. на суму 267300,00 грн., №44 від 02.09.2011р. на суму 127350,00 грн., №46 від 05.09.2011р. на суму 259200,00 грн., №48 від 06.09.2011р. на суму 130592,06 грн., №50 від 07.09.2011р. на суму 130900,00 грн., №55 від 12.09.2011р. на суму 136500,00 грн.,№58 від 13.09.2011р. на суму 132444,00 грн.,№59 від 15.09.2011р. на суму 464355,60 грн., які відображені позивачем в Реєстрі виданих та отриманих накладних за звітний період - вересень 2011 року у структурі податкового кредиту з ПДВ за цей звітний період.

Оплата отриманого товару здійснена шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями.

Перевезення бітуму здійснювалось частково із використанням послуг перевізника ТОВ "Агроконсалтінг НК" згідно із договором №17 від 23.06.2011р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом, про що складені товарно - транспортні накладні та акти приймання - передачі виконаних робіт, а частково власним автотранспортом позивача.

В подальшому отриманий позивачем від ТОВ "ДОР-ТРАНС-БУД" бітум перероблений для виготовлення асфальтобетону, про що складені акти перероблення матеріалів.

Господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Арктика" відбувалися на підставі договору поставки №91/07-10 від 15.07.2010р., відповідно до якого ТОВ "Арктика" передало на користь позивача модифікатор бітуму та волокна целюлози на загальну суму 333320,85 грн. без ПДВ, про що складена наступна видаткова накладна №Ар-071442 від 05.09.2011р. на суму 399985,02 з ПДВ.

Постачання товару здійснювалось відповідно до п.4.1. договору - на умовах франко - склад Продавця - м. Київ. В підтвердження виконання умов договору купівлі - продажу оформлені також товарно - транспортні накладні, паспорти якості, а також ТОВ "АРКТІКА" видана податкова накладна №28 від 05.09.2011р. на суму 399985,02 грн. Транспортування товару здійснено власним автомобілем позивача - МАЗ 642 держ. № АХ 67-83ВЕ із причепом (напівпричеп) держ. №АХ2591 ХХ.

Оплата отриманого від ТОВ "АРКТІКА" товару здійснена платіжними дорученнями №580 від 02.09.2011р. 400000,00грн. та №1320 від 06.12.2011р. 200000,00грн.

В подальшому отриманий позивачем від ТОВ "АРКТІКА" LICOMONT BS 100 (модифікатор бітуму) та TOPCEL (волокна целюлози) перероблені для виготовлення асфальтобетону, про що складені відповідні акти перероблення.

Господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Пожежне - технічне підприємство "Брандмайстер" відбувались на підставі договору про надання послуг від 17.03.2011р., відповідно до якого позивач отримав від ТОВ "Пожежне - технічне підприємство "Брандмайстер" послуги з виконання обстеження технічного стану, діагностики вогнегасників та послуги з регламентного ремонту та перезарядки пристроїв пожежогасіння.

На виконання умов зазначеного договору складені акти приймання - передачі робіт (послуг) №БР-0000326 від 23.06.2011р., №БР-0000407 від 27.07.2011р., №БР-0000511 від 08.09.2011р.

Також на виконання умов зазначеного договору складені видаткові накладні №58 від 21.09.2011р. на загальну суму 432,00 грн., в т.ч. ПДВ 72,00 грн., №75 від 05.12.2011р. на загальну суму 458,21 грн., в т.ч. ПДВ 76,37 грн., №78 від 08.12.2011р. на загальну суму 4671,31 грн., в т.ч. ПДВ 778,55 грн.

В податковому обліку позивача суми отриманих від ТОВ "Пожежне - технічне підприємство "Брандмайстер" товарів та послуг включені до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 6333,00 грн., в т.ч. в сумі 1205,00 грн. у 2 кв. 2011р. (декларація з податку на прибуток за 2 кв. 2011р. від 09.08.2011р. №9006408193, рядок 05.1 СВ, 05.1), в сумі 854,00 грн. у 3 кв. 2011р. (декларація з податку на прибуток за 2-3 кв. 2011р. від 09.11.11р. №77151, рядок 05.1 СВ, 05.1), в сумі 4274,00 грн. у 4 кв. 2011р. (декларація з податку на прибуток за 2-4 кв. 2011р. від 08.12.11р. №9015598737, рядок 05.1 СВ, 05.1).

До складу податкового кредиту позивача включено суму ПДВ в загальному розмірі 1267,00 грн., в т.ч. у червні 2011 року суму 105,06 грн., у серпні 2011 року суму 135,91 грн., у вересні 2011 року суму 170,72 грн., у грудні 2011 року суму 854,92 грн. на підставі податкових накладних.

Господарські взаємовідносини між позивача та ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" відбувались на підставі договору поставки №10/10-02 від 10.10.2011р., згідно якого протягом січня 2012 року позивач отримував від ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" модифікатор бітуму та волокна целюлози на загальну суму 2329405,02 грн., про що складені відповідні видаткові накладні.

Перевезення здійснювалось безпосередньо самим постачальником товарів ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" , про що складені відповідні товарно - транспортні накладні.

В податковому обліку позивача сума отриманих від ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" товарів 1941171,00 грн. не була включена до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг).

До складу податкового кредиту позивача включено суму ПДВ в загальному розмірі 388234,00 грн. у лютому 2012 року на підставі податкових накладних, виданих ТОВ "Форсаж-Медіамаркет".

Господарські взаємовідносини між позивачем та ПП "ЗТК "Техекспорт" відбувалися на підставі договору купівлі - продажу №79/У12/10 від 04.04.2012р., відповідно до якого позивач придбав у ПП "ЗТК "Техекпорт" асфальтозмішувальну установку ДС-168, що була в експлуатації, з комплектуючими пристроями на загальну суму 750000,00 грн., в т.ч. ПДВ 125000,00 грн.

На виконання зазначеного договору між сторонами оформлені видаткові накладні, постачальником товарів на адресу позивача на виконання зазначеного договору видані податкові накладні, наявність яких сторонами у справі не заперечується.

В податковому обліку позивача сума в розмірі 625000,00 грн. не включалась до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг).

До складу податкового кредиту позивачем включено суму ПДВ у розмірі 125000,00 грн., а саме у травні 2011 року суму 16667,00 грн., у серпні 2011 року суму 85833,00 грн., у листопаді 2011 року суму 22500,00 грн.

Оплата вартості отриманого від ПП "ЗТК "Техекпорт" товару здійснена позивачем платіжними дорученнями №489 від 26.08.2011р.ё№783 від 04.10.2011р., №477 від 01.06.2011р., №552 від 30.08.2011р., №362 від 22.05.2012р., №451 віл 31.05.2012р., №402 від 24.05.2012р., №370 від 23.05.2012р.

Перевезення асфальтозмішувальної установки здійснювалось ФЛП ОСОБА_1 на замовлення позивача згідно із договором №1701/11 від 17.01.2011р. про надання транспортних послуг згідно із заявками.

Зазначена асфальтозмішувальна установка ДС-1683 актом приймальної комісії позивача від 15.11.2011р. та за участі підрядної організації ТОВ „Укрбудекспорт" прийнята в експлуатацію

Господарські взаємовідносини між позивачем і ПП "Дортехкомплект" відбувалися на підставі договору поставки обладнання, комплектуючих та запчастин до асфальтозмішувальних установок №103 від 12.08.2010р.

На виконання зазначеного договору між сторонами оформлено видаткові накладні та постачальником товарів на адресу позивача видані податкові накладні, наявність яких сторонами у справі не заперечується.

Оплата отриманих товарів здійснена позивачем на користь ПП "Дортехкомплект" платіжними дорученнями №906 від 12.08.2010р., №1098 від 26.08.2010р., №1158 від 30.08.2010р., №1195 від 31.08.2010р.

Як сам позивач, так і його контрагенти в період, який був охоплений перевіркою, є платниками ПДВ і стоять на обліку щодо цього в ДПС, що не оспорюється відповідачем.

Оцінюючи докази, наявні в матеріалах справи та обставини, встановлені на їх підставі в їх сукупності та взаємозв'язку, а саме, надання позивачем первинних документів, які б підтверджували її реальність, спрямованість на фактичні зміни, у відповідності до змісту здійсненого правочину, в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача, колегія суддів надходить до висновку, що відповідні угоди мають реальний характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підтвердження реальності (товарності) господарських операцій позивача з ТОВ "СК Трейд ЛТД", ТОВ "Дор-Транс-Буд" , ТОВ "Арктіка", ТОВ "Пожежно - технічне підприємство "Брандмайстер" , ТОВ "Форсаж - Медіамаркет", ТОВ "ЗТК "Техекспорт" ,, ПП "Дортехкомплект» та вважає, що ці господарські операції мають правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит та віднесення до валових витрат вартість придбаних товарів та послуг, оскільки реально вчинені у межах господарської діяльності та підтверджені належними первинними документами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивача з його контрагентами БВП «Строітель-Плюс» та «Антей-95» не мають є реального характеру та відповідно не мають правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит та віднесення до валових витрат вартість придбаних товарів та послуг.

Колегія суддів не може погодитися з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Яе вбачається із матеріалів справи, взаємовідносини між ПАТ «ШРБУ №33» та TOB «Антей-95» відбувалися на підставі договору купівлі - продажу №01/01 від 01.01.2011р. разом із додатковою угодою №1 від 01.05.2011р. Згідно договору ПАТ «ШРБУ №33» отримувало від TOB «Антей-95» паливо пічне для виробничих потреб (виробництво асфальтобетону на АБЗ Ордівка Нововодолазького району).

Наявность у позивача основних засобів, зокрема відповідних котлів для використання палива пічного, підтверджено правовстановлюючими документи на комплекс операторних будівель та споруд в с. Ватутіне Нововодолазького району та картккою інвентарного обліку основних засобів.

На виконання умов договору ПАТ «ШРБУ №33» отримало від TOB «Антей-95» паливо пічне на суму 1225352,49 грн. без ПДВ, про що складені наступні видаткові накладні:

- №10 від 01.07.2011р. на суму 251998,00 грн. в т.ч. ПДВ -41999,67 грн.

- №11 від 04.07.2011р. на суму 111166,00 грн. в т.ч. ПДВ - 18527,67 грн.

- №12 від 06.07.2011р. на суму 276692,50 грн. в т.ч. ПДВ - 46115,42 грн.

- №13 від 12.07.2011р. на суму 279382,00 грн. в т.ч. ПДВ - 46563,67 грн.

- №14 від 19.07.2011р. на суму 277344,50 грн. в т.ч. ПДВ - 46224,08 грн.

- №15 від 27.07.2011р. на суму 273840,00 грн. в т.ч. ПДВ - 45640,00 грн.

Первинні документи, а саме видаткові накладні, що оформлені між позивачем та TOB «Антей-95» в підтвердження виконання Ддговору купівлі - продажу №30-03 від 30.03.2011р. за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1, п. 201.4, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

В податковому обліку ПАТ «ШРБУ №33» сума отриманого від TOB «Антей-95» у липні 2011 року палива пічного в розмірі 1 225 352,49 грн. була включена до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у 3 кв. 2011р. (декларація з податку на прибуток за 2-3 кв. 2011р. від 09.11.11р. №77151, рядок 05.1 СВ, 05.1).

Карткою рахунку 203 за квітень 2011 р. - грудень 2011р. Підтверджено облік отримання та списання на виробничі потреби отриманого від TOB «Антей- 95» палива пічного. Також використання палива пічного для виробничих потреб палива пічного підтверджено: актами видачі ГСМ, актами списання та інш., паспортами якості виробника продукції, актами звірки розрахунків із TOB «Антей-95», тощо.

На підставі договору поставки №485 від 01.04.2011р. відбувалися господарські взаємовідносини між позивачем та БВП «Строітель - Плюс» На виконання умов договору між БВП «Строітель - Плюс» та ПАТ «ШРБУ №33» було поставлено щебеневу продукцію таоформлені видаткові накладні на загальну суму 267546,15 грн. з ПДВ, в т.ч.:

- №1047 від 28.04.2011р. на суму 51368,14 грн. з ПДВ

- №1264 від 30.05.2011р. на суму 14143,67 грн. з ПДВ

- №1369 від 09.06.2011р. на суму 107246,70 грн. з ПДВ

- №3201 від 27.07.2011р. на суму 56726,28 грн. з ПДВ

- №2420 від 08.08.2011р. на суму 38061,36 грн. з ПДВ.

Оплата вартості отриманої продукції здійснена позивачем платіжними дорученнями: -№118 від 08.04.2011 р. на суму 56294,25 грн.; -№240 від 26.05.2011 р. - на суму 50000,00 грн.; -№296 від 16.06.2011 р. на суму 200000,00 грн.

Перевезення здійснювалось залізничним транспортом, про що перевізником складені залізничні накладні.

Факт перевезення продукції підтверджують:

- залізнична накладна№47377577,47437660 від 15.04.2011р.

- залізнична накладна№45537990,45537891 від 29.05.2011р.

- залізнична накладна№45769858,44154920 від 07.06.2011р.

- залізнична накладна№45696655 від 04.06.2011р.

- залізнична накладна№45716867 від 05.06.2011р.

- залізнична накладна№46726733 від 16.07.2011р.

- залізнична накладна№47125216 від 02.08.2011р.

Факт відображення в бухгалтерському обліку використання отриманої від БВП «Строітель - Плюс» гранітно - щебеневої продукції підтверджує Картка бухгалтерського рахунку №201 за період квітень - грудень 2011 року.

В податковому обліку ПАТ «ШРБУ №33» суми отриманих від БВП «Строітель - Плюс» матеріалів були включені до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) в сумі 222955,00 грн. у 2 кв. 2011р. (декларація з податку на прибуток за 2 кв. 2011р. від 09.08.2011р. №9006408193, рядок 05.1 СВ, 05.1), в сумі 143965,42 грн. у 3 кв. 2011р. (декларація з податку на прибуток за 2-3 кв. 2011р. від 09.11.11р. №77151, рядок 05.1 СВ, 05.1).

Як сам позивач, так і його контрагенти в період, який був охоплений перевіркою, є платниками ПДВ і стоять на обліку щодо цього в ДПС, що не оспорюється відповідачем.

Оцінюючи докази, наявні в матеріалах справи та обставини, встановлені на їх підставі в їх сукупності та взаємозв'язку, а саме, надання позивачем первинних документів, які б підтверджували її реальність, спрямованість на фактичні зміни, у відповідності до змісту здійсненого правочину, в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі позивача, колегія суддів надходить до висновку, що відповідні угоди мають реальний характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не підтвердження реальності (товарності) господарських операцій позивача з БВП «Строітель-Плюс» та «Антей-95» та вважає, що ці господарські операції мають правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит та віднесення до валових витрат вартість придбаних товарів та послуг, оскільки реально вчинені у межах господарської діяльності та підтверджені належними первинними документами.

При цьому, судовою колегією критично оцінено твердження відповідача, що укладені між позивачем та ТОВ "СК Трейд ЛТД", ТОВ "Дор-Транс-Буд" , ТОВ "Арктіка", ТОВ "Пожежно - технічне підприємство "Брандмайстер" , ТОВ "Форсаж - Медіамаркет", ТОВ "ЗТК "Техекспорт" ,, ПП "Дортехкомплект», «Строітель-Плюс» та «Антей-95» є недійсними (нікчемними) відповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної справи, зазначені факти встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Таким чином, колегія суддівнадходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не відповідає обставинам справи та рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій чсастині нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-9793/12/2070 скасувати в частині відмови у позові.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов в цій частині задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "Р" №0000510221 від 14.08.2012р., податкове повідомлення - рішення за формою "П" №0000520221 від 14.08.2012р. в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 3 863 293,00 грн. за 4 кв. 2011р. за декларацією, зареєстрованою в органі державної податкової служби 08.05.2012р. №9025020860; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за формою "В4" №0000560221 від 14.08.2012р. податкове повідомлення - рішення за формою "В4" №0000550221 від 14.08.2012р., податкове повідомлення - рішення за формою "В4" №0000540221 від 14.08.2012р. податкове повідомлення - рішення за формою "Р" №0000530221 від 14.08.2012р., винесені Харківською об"єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст постанови виготовлений 03.06.2013 р.