Ухвала суду № 31578560, 21.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/345/13-а

21.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- Ольжич Олег Олегович, довіреність № 553/9/10-0 від 08.11.12

представник відповідача, Державного підприємства "Севастопольське дослідне лісомисливське господарство"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Севастопольське дослідне лісомисливське господарство" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 04.02.13 по справі № 827/345/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м.Севастополь, 99042)

до Державного підприємства "Севастопольське дослідне лісомисливське господарство" (вул. Новікова, 60-а, м.Севастополь, 99043)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.02.2013 року подання Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя до Державного підприємства "Севастопольське дослідне лісомисливське господарство" про стягнення коштів за податковим боргом -задоволено.

Стягнуто кошти з державного підприємства "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" за податковим боргом з земельного податку у розмірі 18191 гривні 01 копійки з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство".

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити судове рішення першої інстанції без змін, надавши відповідні заперечення.

Представник відповідача у судове засідання 21.05.13р. не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце слухання апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що за договором оренди земельної ділянки від 26 січня 2005 року, що укладений Севастопольською міською Радою та відповідачем, державне підприємство "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" є орендарем земельної ділянки площею 1,4651 га, що розташована в районі урочища Ласпі (Орлинівське лісництво, квартал 16, виділ 49).

20 лютого 2012 року відповідачем до державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя Державної податкової служби подано звітну податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік за вх. № 1195, відповідно до якої відповідач самостійно визначив річну суму орендної плати, що підлягає сплаті у розмірі 218292,45 гривень, де щомісячний платіж з січня по липень 2012 року складає 18191,04 грн., а за грудень - 18191,01 грн.

Згідно з обліковою карткою платника податків податкове зобов'язання з орендної плати за землю за грудень 2012 року у розмірі 18191,01 грн. по строку сплати - 30 січня 2013 року відповідачем сплачено не було.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку на землю є землекористувачі.

Статтею 270 Податкового кодексу України визначено, що об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні і земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (абзац перший пункту 59.1 статі 59 ПК України).

Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя Державної податкової служби на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 05 квітня 2011 року № 56, яка була отримана відповідачем 23 квітня 2011 року.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доводи представника підприємства про те, що заборгованість з орендної плати за землю за грудень 2012 року було сплачено у розмірі спірної суми та у передбачений законом строк (платіжне доручення від 29 січня 2013 року № 8), а тому у податкового органу не було підстав звертатися до суду з поданням про стягнення цієї суми, не можуть бути прийняті з огляду на наступне.

Встановлено, що станом на 30 січня 2013 року підприємство мало зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по основному платежу 163697,16 грен., по актам перевірок - 25710,50 грн. та залишок несплаченої пені - 9182,18 грн.

Відповідно до підпункту 87.9. статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Наявність в матеріалах справи договору суборенди земельної ділянки від 28.11.05р., укладеного с ПП "Морський прибій к" (а.с.42-49) не є підставою, яка звільняє відповідача від сплати податкового боргу.

Отже, податковий орган правомірно зараховував кошти, що сплачував платник податків з орендної плати за землю за кожний місяць 2012 року, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Інших підстав для скасування рішення суду першої інстанції відповідачем не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.02.13р. підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Севастопольське дослідне лісомисливське господарство" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.02.13р. по справі №2а-827/345/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.02.13р. по справі №2а-827/345/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян