Ухвала суду № 31578148, 01.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4137/13-а

УХВАЛА

01 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «НПКФ «АБАТА» до Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови №80 від 19.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «НПКФ «АБАТА» до Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови №80 від 19.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, в тому числі додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, що набрав чинності 01.11.2011 року були встановлені відповідні ставки судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору повинна складати 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З урахуванням того, що вказаний позов містить вимогу про скасування постанови №80 від 19.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 103230 грн. розмір судового збору повинен складати 1032 грн. 30 коп.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов Приватного підприємства «НПКФ «АБАТА» повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі, встановленого Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, (1032,30-35,00=997грн. 30коп.) на р/р 31212206784005, банк ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, код платежу 22030001, одержувач платежу ГУДКСУ в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «НПКФ «АБАТА» до Інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови №80 від 19.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 06.06.2013 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

06.06.13