Рішення № 31578004, 20.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/29580/2012

Провадження №2/761/612/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2008 р. Закритим акціонерним товариством «Вест Файненс Енд Кредит Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є позивач, було укладено кредитний договір № 63-598/08-КФ з ОСОБА_1, якому надано грошові кошти у розмірі 169 540 грн. строком до 23.08.2013 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 21 % річних. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідача 149 228 грн. 22 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 26.08.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Вест Файненс Енд Кредит Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 63-598/08-КФ відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 169 540 грн.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору ОСОБА_1 має здійснювати погашення кредиту згідно з графіком.

Згідно з п. 6.4. кредитного договору за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом в обумовлені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання, за кожний день прострочи.

Станом на 20.11.2012 р. за відповідачем виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить 149 228 грн. 22 коп. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 41 876 грн. 02 коп., простроченої заборгованості за кредитом - 55 929 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за процентами - 26 699 грн. 89 коп., нарахованих процентів станом на 20.11.2012 р. включно - 1 178 грн. 47 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 15 738 грн. 38 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів - 7 795 грн. 85 коп., сума збитків від інфляції кредитних коштів - 10 грн. 09 коп. Розрахунок належним чином завірений, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Вимога-попередження позивача про дострокове повернення кредиту ОСОБА_1 залишив поза увагою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 63-598/08-КФ від 26.08.2008 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 149 228 грн. 22 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 492 грн. 28 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» (код ЄДРПОУ 34761289) суму у розмірі 149 228 грн.22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» (код ЄДРПОУ 34761289) судовий збір у розмірі 1 492 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: