Рішення № 31577590, 30.05.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/20006/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі Юзьковій А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

за участю представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

ПАТ "Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, посилаючись на те, що у лютому 2012 року вийшла з ладу підземна кабельна лінія електропередачі 10 кВ, яка проходить від закритої трансформаторної підстанції №441 до закритої трансформаторної підстанції №342 та забезпечує електроенергією мешканців будинків по вулиці Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому. Виконати ремонтні роботи неможливо в зв'язку з тим, що підземна кабельна лінія проходить через земельну ділянку, яка самовільно зайнята відповідачем, а саме: проходить за парканом через її подвір'я за адресою м. Хмельницький вул. Олімпійська, 2.

27.02.2012 р. майстром кабельної дільниці Хмельницького міського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" було вручено припис ОСОБА_2 про необхідність виносу кабельної лінії за межі самовільно занятої земельної ділянки. Вказані роботи відповідачка виконати відмовилась, а також відмовляється відшкодувати вартість робіт по виносу кабельної лінії.

Під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2 при користуванні земельною ділянкою у м. Хмельницькому по вул. Олімпійскій, 2 встановлено, що згідно державного акту на право власності на землю від 27.12.2006 р., ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0,07 га земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Було встановлено, що ОСОБА_2 здійснила самовільне зайняття земельної ділянки загального користування площею 0,0403 га, через яку проходить підземна кабельна лінія 10 кВ.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За самовільне зайняття ОСОБА_2 нарахована шкода у розмірі 81388,34 грн.

Позивач посилається на те, що під час будівництва паркану та облаштування прибудинкової території у межах охоронної зони кабельної лінії - 10 кВ ОСОБА_2 було порушено п.п. 1 п. 9 Правил охорони електричних мереж, відповідно до яких у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд.

У порушення п. 7 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, відповідачем здійснено будівельні роботи без виклику належного представника енергопостачальної організації, без проведення шурфування кабелів, що призвело до виникнення аварійної ситуації електропостачання вулиці Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому.

Вимоги енергопостачальної організації по виносу кабельної лінії за межі самовільно зайнятої і земельної ділянки не виконано, також не було надано доступу для виконання ремонтних робіт вказаної кабельної лінії.

23.03.2012 р. ПАТ "Хмельницькобленерго" укладений договір підряду №34 з приватним підприємством "Сковод" для проведення капітального ремонту КЛ-ІОкВ ЗТП №342 - ЗТП№44і у м. Хмельницькому, а у травні 2012 р. роботи по виносу підземної кабельної лінії - ЮкВ за межі самовільно зайнятої земельної ділянки завершено.

Вартість виконаних робіт становить 35171, 92 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник ПАТ «Хмельницькобленерго» позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити позов.

ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, пояснивши, що 27.02.2012 р. майстром кабельної дільниці Хмельницького міського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" було вручено припис ОСОБА_2 про необхідність виносу кабельної лінії за межі самовільно занятої земельної ділянки. Вказані роботи відповідачка виконати відмовилась, але від проведення ремонтних робіт кабельної лінії вона не відмовлялась, давала згоду на їх проведення. Про необхідність виносу кабельної лінії ОСОБА_2 було повідомлено особисто начальником Хмельницького міського РЕМ.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходитьь до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 пункту 1 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209, електричними мережами, і які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільчі пункти, пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні лінії електропередач і споруди, які до них належать.

Згідно частини 2 пункту 4 вказаних Правил, підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування, земельні ділянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж, зобов'язані вжити належних заходів до збереження зазначених об'єктів.

Пунктом 9 Правил передбачено, що в межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди підприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності представника забороняється виконання земляних робіт понад 0,3 метра, а на орних землях - глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання грунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередач).

Підприємства, установи, організації, окремі громадяни у разі відведення їм під забудову земельних ділянок, на території яких розташовані електричні мережі, зобов'язані своєчасно погоджувати будівництво з енергопідприємствами, у віданні яких перебувають ці землі.

Відповідно до пункту 3 "Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричнх мереж" підприємства, установи, організації, окремі громадяни, що мають намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж, повинні не пізніше як за три доби повідомити про це енергопідприємство за умови своєчасного одержання письмового дозволу від нього на виконання робіт. У разі неприбуття на місце виконання робіт представника енерогопідприємства замовник зобов'язаний повторно протягом доби повідомити про це телефонограмою керівника цього підприємства. Виконувати земляні роботи в охоронній зоні кабельної лінії до прибуття представника енергопідприємства забороняється.

Відповідно до п. 7 "Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж", перед початком земляних робіт не було проведено силами замовника під наглядом персоналу енергопідприємства шурфування кабелів, оновлення покажчиків та не було обладнано тимчасове загородження, а шурфування проводиться за всією довжиною діючих кабельних ліній у зоні виконання робіт.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обовязок доведення відсутності його вини у завдані шкоди позивачу.

Судом встановлено, що у лютому 2012 р. вийшла з ладу підземна кабельна лінія електропередачі 10 кВ, яка проходить від закритої трансформаторної підстанції № 441 до закритої трансформаторної підстанції №342 та забезпечує електроенергією мешканців будинків по вулиці Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому. Підземна кабельна лінія проходить через земельну ділянку за адресою м. Хмельницький вул. Олімпійська, 2.

Згідно державного на право власності на землю серії ЯЛ №127165, зареєстрованого №1010674201622 від 27.12.2006 року, ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0,07 га земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Хмельницький вул. Олімпійська, 2. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 здійснила самовільне зайняття земельної ділянки загального користування площею 0,0403 га, через яку проходить підземна кабельна лінія 10 кВ.

27.02.2012 р. майстром кабельної дільниці Хмельницького міського РЕМ ПАТ Хмельницькобленерго" було вручено припис ОСОБА_2 про необхідність виносу кабельної лінії за межі самовільно занятої земельної ділянки.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За самовільне зайняття ОСОБА_2 нарахована шкода у розмірі 8138,34 грн.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 відмовилась від проведення ремонтних робот кабельної лінії на її подвір'ї, не знайшло свого підтвердження та спростовується доказами, дослідженими у ході судового розгляду та наявними у матеріалах справи.

Судом встановлено, що 27.02.2012 р. майстром кабельної дільниці Хмельницького міського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" було вручено припис ОСОБА_2 про необхідність виносу кабельної лінії за межі самовільно занятої земельної ділянки. Про необхідність виносу кабельної лінії ОСОБА_2 було повідомлено особисто начальником Хмельницького міського РЕМ, що останній підтвердив, як свідок у судовому засіданні, пояснивши, що проведення ремонтних робіт на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2А було недоцільним, кабельну лінію необхідно було винести за межі земельної ділянки.

Відповідно до п. 10.1.8 Правил організації технічного огляду та ремонту обладнання, будівель та споруд електричних станцій та мереж, затверджених Міністерством палива і енергетики України, 2003 р. періодичність і тривалість ремонту і технічного обслуговування обєктів електричних мереж встановлюється нормативно-технічною документацією в залежності від технічного стану обєкта, місцевих умов експлуатації.

Відповідно до п. 10.1.10 означених Правил відповідальність за організацію технічного обслуговування і ремонту електричних мереж напругою 0,4-150 кВ несе керівництво Обленерго.

Судом також встановлено, що підставою для проведення робіт щодо виконання робіт по виносу підземної кабельної лінії - 10кВ була службова записка директора Хмельницького РЕМ ОСОБА_5, де зазначено, що ОСОБА_2, як власник земельної ділянки по вул. Олімпійській у м. Хмельницькому, не надала згоду на проведення ремонту кабельної лінії, тому просить дозволу на виніс кабельної лінії 10 кВ за межі земельної ділянки.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення вимог позивача про відшкодування збитків відповідачу у сумі 35171, 92 грн. відсутні, оскільки не доведено факт відмови ОСОБА_2 від проведення ремонтних робіт кабельної лінії на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 22 ЦК України, Правилами охорони електричних мереж, Умовами проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, суд

вирішив:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛогінова С.М.