Вирок № 31577204, 04.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 Справа №1915/18074/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Репетівської В.Р., Присяжнюка В.В. прокурора Ющук О.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08 червня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 22 серпня 2012 року звільнено по відбуттю строку покарання.

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 29 вересня 2012 року о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні сауни, що по вул. С.Бандери, в м. Тернополі, побачив мобільний телефон торгової марки «Nokia N8» з чохлом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_3, які знаходились на дивані, мобільний телефон торгової марки «Nokia N8», вартість якого становить 200 гривень в якому знаходилась сім картка стільникового зв'язку «МТС» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 24 гривні та картка пам'яті «micro sd 2 GВ», вартість якої становить 49 гривень, з чохлом до мобільного телефонна, вартість якого становить 28 гривень 80 коп., які належать ОСОБА_3 Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 311,80 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 29 вересня 2012 року близько 19 години він вирішив поїхати в м. Тернопіль, для того, щоб зустрітись з кимось із своїх знайомих. Близько 20 години він вийшов з дому та направився на зупинку громадського транспорту, де сів в маршрутне таксі із сполученням «Тернопіль-Настасів». Приїхавши на автовокзал, що по вул. Живова, в м. Тернополі він одразу пішов на залізничний вокзал м. Тернополя. Проходячи повз зупинки громадського транспорту, що по вул. Б.Хмельницького, в м. Тернополі він зустрів своїх знайомих, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, також з ними стояв ОСОБА_3 Під час розмови ОСОБА_3 запропонував поїхати в сауну, яка знаходиться по вул. С.Бандери в м. Тернополі, при цьому сказав, що всі витрати бере на себе, вони в свою чергу погодились. Після чого, ОСОБА_3 дав ОСОБА_5 грошові кошти, для того, щоб остання пішла в магазин та придбала цигарки і спиртні напої. Чекаючи її, він на тому самому місці зустрів свого знайомого ОСОБА_1 та почав з ним говорити. Під час розмови він запропонував ОСОБА_1 вжити пива на що, той погодився. В цей час ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 направились до бару «Сіті», що по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, для того, щоб сісти в автомобіль таксі та поїхати у вказану сауну, при цьому останніх повідомив, що він до них під'їде приблизно через 30-40 хвилин, на що вони погодились та поїхали. Він з ОСОБА_1 пішли у магазин, де придбали дві пляшки пива, яке вжили, а потім, він зупинив автомобіль таксі фірми «ТТ», та сівши в нього, попрямував в сауну, при цьому ОСОБА_1 пішов у невідомому йому напрямку. Приїхавши в сауну, його в середину пустила адміністратор. На загальному коридорі він зустрів ОСОБА_4 та сказав, що хоче бути з ними в сауні, на що він погодився і вони зайшли в середину, при цьому із собою він мав пляшку пива. Перебуваючи в кімнаті відпочинку, вони всі разом перекурили, після чого, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 пішли в парілку, а ОСОБА_5 пішла подивитись, як там ОСОБА_3, при цьому одразу повернулась та повідомила, що він спить і в цей момент в нього виник умисел у ОСОБА_3 викрасти його мобільний телефон. Близько через 5 хвилин, після цього з парілки вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Близько через 15 хвилин він сказав «ОСОБА_7 спить, треба їхати звідси». Після цього, вони всі почали збиратись. Він в свою чергу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв штани ОСОБА_7, коли останній перебував в іншій кімнаті, та з кишені викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia N8», який заховав собі в барсетку. Коли вони виходили з сауни, то сказали працівниці, що ОСОБА_3 вийде пізніше, коли закінчиться замовлений час. Знаходячись на вулиці біля сауни, він дістав із своєї барсетки, викрадений ним мобільний телефон та повідомив останніх, що він його таємно викрав, під час того, як вони збирались, оскільки йому потрібні гроші. Далі вони всі пішли до залізничного вокзалу м. Тернополя, та прийшовши зупинись біля нічного магазину. Потім він з ОСОБА_4 сказали дівчатам, щоб вони їх почекали на лавочці, що вони і зробили, а вони в свою чергу пішли до автомобілів таксі, які були припарковані на території вокзалу. Підійшовши до одного з таксистів, він запропонував йому купити в нього вказаний мобільний телефон, при цьому показав його, але останній відмовився. Після цього, вони з ОСОБА_4 пішли в кіоск, який розташований неподалік, та придбали «мівіну», де, до них підійшла ОСОБА_6 Через деякий час до них підійшла ОСОБА_5 та вони почали розмовляти. Згодом вони пішли в сторону готелю «Тернопіль», від якого дійшли до вул. Руської, в м. Тернополі, де були затримані працівниками міліції.

У вчиненому підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється, просить його суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними зібраними, оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка показала, що 29 вересня 2012 року близько 22 години вона перебувала біля цілодобового супермаркету, що на залізничному вокзалі, біля зупинки громадського транспорту та зустріла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з якими стояв хлопець, що представився ОСОБА_3 Через деякий час до них підійшов ОСОБА_2, після чого вони стояли та розмовляли. В ході розмови ОСОБА_3 запропонував їм поїхати в сауну, що по вул. С.Бандери в м. Тернополі. ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 гроші та вона пішла в магазин, де придбала пачку сигарет, пляшку горілки та дві пляшки пива. Після чого, ОСОБА_2 зустрів свого знайомого та залишився з ним, а вони підійшли до бару «Сіті», де взяли таксі фірми «Просто Таксі» та поїхали в сауну, що по вул. С.Бандери в м. Тернополі. Приїхавши до сауни, ОСОБА_3 розрахувався за таксі та вони зайшли в приміщення сауни. Знаходячись в приміщені сауни ОСОБА_3 запитав, чи є вільні місця, на що їм відповіли, що є, та він замовив малий зал, після чого, вони зайшли в середину. В подальшому вони всі пішли в парілку. В парілці вони пробули біля 5 хвилин, після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 вийшли із неї та зайшли в кімнату де знаходився диван, а вона зашилась в парілці. В подальшому, коли вона зайшла у вищевказане приміщення, то там вже сидів ОСОБА_2, який мав з собою пиво. Далі вони всі разом перекурили, після чого, ОСОБА_4 із нею пішли в парілку, а ОСОБА_5 пішла подивитись як там ОСОБА_3 Приблизно через 5 хв. після цього з парілки вийшли вона із ОСОБА_4 та ще всі трохи посиділи та попили пива. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_2, сказав «ОСОБА_7 спить, треба їхати звідси». Після цього, вони всі почали збиратись, а вона в свою чергу взяла свої речі та пішла переодягнутись в іншу кімнату, коли вона повернулась, то всі вже були одягнуті, та вони почали виходити. Коли вони виходили, то сказали працівниці, що ОСОБА_3 вийде пізніше, коли закінчиться замовлений час. Знаходячись на вулиці біля сауни, ОСОБА_2 дістав із своєї барсетки, яку мав із собою, телефон ОСОБА_3 та сказав, що його треба продати. Вона запитала в ОСОБА_2, для чого він викрав телефон ОСОБА_3, на що той повідомив, що йому потрібні гроші. Далі вони всі пішли до залізничного вокзалу, прийшовши на який, зупинились біля нічного магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сказали їм, щоб вони почекали їх на лавочці, що вони і зробили, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли продавати телефон комусь із таксистів. Далі вона відійшла від ОСОБА_5С, оскільки хотіла трохи пройтись, при цьому остання залишилась на лавочці сама. Вона підійшла до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які стояли біля кіоска та їли «мівіну». Через деякий час до них підійшла ОСОБА_5, та вони розмовляти. Під час розмови ОСОБА_2 сказав, щоб вони йшли, на що вони погодились, і пішли в сторону готелю «Тернопіль», від якого дійшли до вул. Руської, в м. Тернополі, де були затримані працівниками міліції;

Оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту від 04 жовтня 2012 року, свідка ОСОБА_5, пояснення якої, є аналогічними до показань свідка ОСОБА_6 (а.с. 31-36);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту від 30 вересня 2012 року та протоколом додаткового допиту від 15 жовтня 2012 року, потерпілого ОСОБА_3, з якого вбачається, що 29 вересня 2012 року, близько 11 год. 00 хв. біля « 6-го» магазину, що по вул. Збаразькій в м. Тернополі він зустрівся із своїм знайомим на ім'я ОСОБА_3, якого знає не довго. Вони вирішили вжити спиртні напої. Після цього, він зайшов у вказаний магазин, де за власні кошти придбав пляшку горілки ємкістю 0.7 літра і пляшку пива ємкістю 1 літр, і пішли до нього додому, де сиділи та вживали спиртні напої. Вони просиділи близько до 14 год. 30 хв., після чого ОСОБА_3 пішов додому. Близько 16 год. 30 хв. додому повернулася ОСОБА_8, і побачивши його в нетверезому стані почала кричати, і між ними виникла сварка, через те, що він перебував у нетверезому стані. ОСОБА_8 з ним не розмовляла, то близько 21 год. 00 хв. він пішов з дому, взявши з собою гроші в сумі 800 гривень, мобільний телефон торгової марки «Nokia N8», на дві сім-карти. Вийшовши з дому він направився на залізничний вокзал м. Тернополя, де в барі «Темп» придбав один бокал пива і вжив його. Після цього, він направився додому, і проходячи поблизу зупинки громадського транспорту, що біля залізничного вокзалу по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, на лавочці він помітив двох дівчат, до яких він підійшов і вони почали розмовляти. Під час розмови до них підійшло двоє хлопців, одного з яких звати ОСОБА_4 і вони вирішили поїхати відпочити в сауну. Тоді, він - дівчині, яка була одіта в темний одяг - дав гроші, скільки саме не пригадує, щоб вона пішла в магазин і придбала спиртне. Коли повернулась, то вони сіли в автомобіль таксі, якої саме служби не пригадує, так як, перебував у нетверезому стані і вони поїхали в сауну, яка знаходиться в стадіоні по вул. С.Бандери в м. Тернополі. Сауну вони замовили на дві години, за це розраховувався також він, але скільки саме не пригадує, так як перебував у нетверезому стані. Перебуваючи в сауні вони вживали придбані спиртні напої після чого він заснув. Коли прокинувся, то в сауні вже нікого не було. І коли він почав одягатися, то виявив відсутність свого мобільного телефонна та годинника. Після цього, він направився на залізничний вокзал, оскільки думав, що зможе знайти там даних осіб, але коли він їх не знайшов, то звернувся до працівників міліції (а.с. 25-29);

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_3 від 30 вересня 2012 року, про те що він просить притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 29 вересня 2012 року, в проміжок часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. таємно викрали у нього мобільний телефон марки «Nokia N8», ручний годинник та грошові кошти, з якими він разом перебував у сауні, яка знаходиться в стадіоні, що по вул.. С.Бандери в м. Тернополі (а.с. 5);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 30 вересня 2012 року, де ОСОБА_2 щиросердечно зізнався в тому, що в ніч з 29 вересня 2012 року на 30 вересня 2012 року, перебуваючи в приміщенні сауни, яка знаходиться в центральному стадіоні м. Тернополя, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia N8» чорного кольору із шкіряним чохлом чорного кольору, який належав малознайомому йому хлопцеві на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 14);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі від 30 вересня 2012 року, де ОСОБА_2 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia N8» чорного кольору із шкіряним чохлом чорного кольору (а.с. 18);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою, з якої вбачається, що мобільний телефон марки «Nokia N8» китайського виробництва, на 2 sim карти, бувший у користуванні станом на 2012 рік, може становити 200 грн. (а.с. 62);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою, з якої вбачається, що стартовий пакет оператора «МТС» станом на 2012 рік становить 10 грн. (а.с. 63);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №6-573/12 від 11 жовтня 2012 року, згідно якого, вартість (початкова) карти пам'яті «Team» micro SD об'ємом 2 Gb, станом на 29 вересня 2012 року може становити 49,00 грн. (а.с. 117-118);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №6-571/12 від 10 жовтня 2012 року, згідно якого, залишкова вартість наданого на дослідження чохла для мобільного телефону, станом на 29 вересня 2012 року може становити 28,80 грн. (а.с. 127-130);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речових доказів від 20 жовтня 2012 року: мобільний телефон китайського виробництва марки «Nokia N8» НОМЕР_1, сім карта стільникового зв'язку «МТС», картка пам'яті на 2 Гб та чохол до мобільного телефону (а.с. 141-142).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, стан його здоров'я, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Також, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2, 08 червня 2010 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за вчинення умисних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який притягується до кримінальної відповідальності, що визнається судом як рецидив злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання підсудному, суд не вбачає.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - взяття під варту, залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 15 лютого 2013 року.

Судові витрати у справі за проведення товарознавчих експертиз №6-573/12 від 11 жовтня 2012 року в сумі 343,00 грн. (триста сорок три гривні), №6-571/12 від 10 жовтня 2012 року в сумі 343,00 грн. (триста сорок три гривні), всього на загальну суму - 686 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень), суд вважає, що слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО - 838012 Р/р 31256272210463) у зв'язку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази:

- мобільний телефон торгової марки «Nokia N8», сім карту стільникового зв'язку «МТС», картку пам'яті «micro SD 2 Gb» та чохол до мобільного телефону, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, взяття під варту, залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 15 лютого 2013 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №6-573/12 від 11 жовтня 2012 року в сумі 343,00 грн. (триста сорок три гривні), №6-571/12 від 10 жовтня 2012 року в сумі 343,00 грн. (триста сорок три гривні), всього на загальну суму - 686 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень), в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО - 838012 Р/р 31256272210463).

Речові докази:

- мобільний телефон торгової марки «Nokia N8», сім карту стільникового зв'язку «МТС», картку пам'яті «micro SD 2 Gb» та чохол до мобільного телефону, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін