Ухвала суду № 31577191, 03.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/1562/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М. Провадження № 22-ц/780/3529/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 26 03.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненян заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором, відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, в розмірі 114грн. 70 коп.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок: 31217206780001, банк: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО банку: 821018, ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: « 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункту 1.8».

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана представником відповідача від свого імені, а не від імені особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в порушення вище зазначених вимог процесуального закону апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року подані представником відповідача від свого імені, а не від імені особи, яку він представляє, то апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.А. Волохов

Київської області підпис)