Рішення № 31576799, 03.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1709/2013р.

Справа №2/263/3428/13-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № Д006/СЖ-230.06.1 від 10.11.2006 року відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 18000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % від суми виданого кредиту, з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 09.11.2016 року. Відповідач у встановлені договором строки обов'язки по поверненню кредиту не виконав, у зв'язку з чим банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 28.03.2013 року складає 6972, 86 доларів США та 192 268, 29 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 6 972, 86 доларів США, пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань 189 161,08 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 3107, 21 грн., а також стягнення понесених судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Д006/СЖ-230.06.1. Відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 18000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % від суми виданого кредиту, з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 09.11.2016 року. Однак, відповідачка у встановлені договором строки обов'язки по поверненню кредиту не виконала, заборгованість за договором кредиту станом на 28.03.2013 року складає 6972, 86 доларів США та 192 268, 29 грн., з них: заборгованість за кредитом - 6 972, 86 доларів США, пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань 189 161,08 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 3107, 21 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Пунктом 3.5 кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, плати за управління кредитом та пені), станом на 28.03.2013р. складає грошову суму в розмірі 6972, 86 доларів США та 192 268, 29 грн., з них: заборгованість за кредитом - 6 972, 86 доларів США, пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань 189 161,08 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 3107, 21 грн.

Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2480 грн. 02 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 572, 589, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321024) заборгованість за договором кредиту № Д006/СЖ-230.06.1 від 10.11.2006р. в розмірі 6972 (шість тисяч девятсот сімдесят два) долари США 86 центів та 192 268 (сто девяносто дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень) 29 копійок, а також судовий збір в сумі 2480 грн. 02 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Богуславська І.А.