Ухвала суду № 31576676, 21.05.2013, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/277/13-ц

Провадження № 2/400/114/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет іпотеки у розмірі 241362,00 грн.

Відповідач звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що у провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа №176/383/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 241362,00 грн.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з копії позовної заяви, належно завірену копію якої суду не надано, то позов заявлено ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 241362,00 грн.

Відповідно до копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, належно завірену копію якої суду не надано проводження відкрито за вищевказаним позовом та розпочато підготовчі дії, відомості про призначення справи до розгляду відсутні.

Копія позовної заяви та копія ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, які надані відповідачем як докази, що дають підстави для зупинення провадження по даній справі належним чином не завірені, а тому суд не приймає їх як належні та допустимі докази по справі.

Відповідач не надав суду належні та допустимі докази того, що Жовтоводським міським судом розглядається справа у порядку цивільного судочинства вирішення якої має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Дане клопотання відповідача не доведено та не обґрунтоване, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман