Ухвала суду № 31575796, 31.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2013 Справа № 5021/951/2011

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Котельницької В.Л., Левченко П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» № 6.3.7.2.0/1106 від 04.04.2013 року про прийняття додаткового рішення у справі № 5021/951/2011 за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми; 2) Приватного виробничого підприємства «Центр - Сервіс», м. Суми; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавто Суми», м. Суми, про стягнення 15 956 019 грн. 32 коп. та за зустрічним позовом: Приватного виробничого підприємства «Центр - Сервіс», м. Суми до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми, про визнання недійсними договорів поруки,

Представники сторін за первісним позовом:

від позивачів: Ковальов В.Л.,

від відповідачів: 1) не з'явився,

2) не з'явився,

3) не з'явився,

Представники сторін за зустрічним позовом:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1) Ковальов В.Л.,

2) не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.02.2012 року у справі № 5021/951/2011 первісний позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Автолюкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Італавто Суми" на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованість в сумі 2 008 132,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ України станом на 08.02.2011р. в гривневому еквіваленті складає 15 956 019 грн. 32 коп., в т.ч. 1 900 000 дол. США 00 центів борг за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2011р. становить еквівалент 15 096 830,00 грн.; 93 100 дол. США 00 центів борг за відсотками, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2011р. становить еквівалент 739744,65 грн., 9 025 дол. США 00 центів пеня за основним боргом, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2011р. становить еквівалент 136 412,79 грн.; 6 007 дол. США 62 центів пеня за простроченими відсотками, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2011р. становить еквівалент 47 734,73 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Автолюкс" на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" 12 750 грн. 00 коп. витрат з державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процессу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Італавто Суми" на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" 12 750 грн. 00 коп. витрат з державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог по стягненню солідарно заборгованості з Приватного виробничого підприємства "Центр - Сервіс" - відмовлено. Зустрічний позов задоволено; визнано недійсним договір поруки № 010-05/1042/2 від 17.07.2008р., укладений між ПАТ "Ерсте Банк", ТОВ ТД "Автолюкс" та ПВП "Центр - Сервіс" та договір поруки № 010-05/1042-5 від 28.10.2009р., укладений між ПАТ "Ерсте Банк", ТОВ ТД "Автолюкс" та ПВП "Центр - Сервіс"; стягнуто з Приватного виробничого підприємства "Центр - Сервіс" в доход державного бюджету м. Суми 85 грн. 00 коп. державного мита; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на користь Приватного виробничого підприємства "Центр - Сервіс" 85 грн. 00 коп. витрат з державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процессу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Автолюкс" на користь Приватного виробничого підприємства "Центр - Сервіс" 85 грн. 00 коп. витрат з державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2012 року вказане рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

06.11.2012 року на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2012 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року та рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2012 року у справі № 5021/951/2011 видано відповідні накази.

08.04.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 6.3.7.2.0 від 04.04.2013 року, згідно якої Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавто Суми» на свою користь судовий збір за апеляційний розгляд справи в розмірі 32 190,00 грн., судовий збір за касаційний розгляд справи в розмірі 32 190,00 грн. та в розмірі 751,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2013 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали поданої заяви та пояснення № 6.3.7.2.0/1344 від 23.04.2013 року, заслухавши представника ПАТ «Ерсте Банк», суд встановив наступне:

Розмір судового збору, порядок його сплати та розподілу визначається ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, а також Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Розподіл сум судового збору, сплачених за подання до суду апеляційної чи касаційної скарги, засновується на загальних засадах статті 49 Господарського процесуального кодексу України; зокрема, в разі відмови в задоволенні апеляційної чи касаційної скарги судовий збір покладається на заявника. В разі скасування чи зміни рішення суду першої інстанції - в постанові зазначається новий розподіл судових витрат (ст.ст. 105, 11111 ГПК України).

За загальним правилом, відповідно до ч. 7 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

З аналізу наведених норм вбачається, що питання щодо розподілу сум судового збору чи про повернення судового збору з державного бюджету України вирішується тим судом, який прийняв рішення (постанову) за результатами розгляду позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Сумської області від 06.02.2012 року у справі № 5021/951/2011 залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2012 року.

При цьому, в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року зазначено: «Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги - ПАТ «Ерсте Банк». ».

Отже, ПАТ «Ерсте Банк» безпідставно звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про розподіл сум судового збору за апеляційний та касаційний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ «Ерсте Банк» про прийняття додаткового рішення у справі № 5021/951/2011 за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми; 2) Приватного виробничого підприємства «Центр - Сервіс», м. Суми; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавто Суми», м. Суми, про стягнення 15 956 019 грн. 32 коп. та за зустрічним позовом: Приватного виробничого підприємства «Центр - Сервіс», м. Суми до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми, про визнання недійсними договорів поруки.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви № 6.3.7.2.0/1106 від 04.04.2013 року Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про прийняття додаткового рішення у справі № 5021/951/2011 за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми; 2) Приватного виробничого підприємства «Центр - Сервіс», м. Суми; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавто Суми», м. Суми, про стягнення 15 956 019 грн. 32 коп. та за зустрічним позовом: Приватного виробничого підприємства «Центр - Сервіс», м. Суми до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми, про визнання недійсними договорів поруки - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО