Рішення № 31575765, 20.05.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р. Справа № 910/910/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоазот", 19300, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Вокзальна, 37

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар", 36000, м. Полтава, вул. Леніна, 16, кв. 10

про стягнення 7904,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 20.05.2013 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 7904,00 грн.

Сторони уповноважених представників в судове засідання не направили, однак на підставі заяв, задоволених ухвалою суду від 09.04.2013 року (а.с. 136) розгляд справи здійснюється без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікар" (відповідач, покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфоазот" (позивач, продавець) був укладений договір купівлі-продажу за № 48 (а.с. 11), згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити на умовах і в терміни, передбачені даним договором, мінеральне добриво - аміак рідкий ГОСТ 6221-90 марки "Б" (далі - товар) в кількості 130 тон (розд. 1 договору).

Відповідно до п. 7.1. договору купівлі-продажу № 48 від 19.04.2011 року (далі - договір купівлі-продажу) цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 30.05.2011 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно із п. п. 2.1., 2.2., 2.4. договору купівлі-продажу ціна товару на момент укладення договору в місті передачі (склад с. Христинівка, склад смт. Лисянка) складає 4500,00 грн. за тону, в т.ч. ПДВ - 750,00 грн. Загальна вартість договору складає 585000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 97500,00 грн. Передплата за партію товару здійснюється протягом 3 банківських діб з моменту виставлення рахунку продавцем у розмірі 100% вартості партії товару.

У відповідності до положень п. 3.2. договору купівлі-продажу поставка товару на склад покупця здійснюється на протязі 14 робочих днів після дати отримання передплати за товар.

До зазначеного договору купівлі-продажу сторонами були підписані наступні додаткові угоди:

- № 1 від 15.08.2011 року (а.с. 12) на поставку товару в кількості 34 тони вартістю 4420,00 грн. за тону на загальну суму 150280,00 грн.;

- № 2 від 10.09.2011 року (а.с. 13) на поставку товару в кількості 65 тон вартістю 4612,00 грн. за тону на загальну суму 299780,00 грн.;

- № 3 від 25.10.2011 року (а.с. 14) на поставку товару в кількості 56 тон вартістю 3600,00 грн. за тону на загальну суму 201600,00 грн.;

- № 4 від 26.10.2011 року (а.с. 15) на поставку товару в кількості 107 тон вартістю 6000,00 грн. за тону на загальну суму 642000,00 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу та підписаних додаткових угод відповідачем було поставлено позивачеві обумовлений товар в кількості 392 тони, в т.ч. згідно видаткових накладних:

- № 105 від 30.04.2011 року на суму 202500,00 грн. (а.с. 34);

- № 274 від 29.06.2011 року на суму 292500,00 грн. (а.с. 35);

- № 126 від 27.04.2011 року на суму 90000,00 грн. (а.с. 36);

- № 307 від 26.08.2011 року на суму 150280,00 грн. (а.с. 37);

- № 393 від 31.10.2011 року на суму 299780,00 грн. (а.с. 38);

- № 390 від 31.10.2011 року на суму 201600,00 грн. (а.с. 39);

- № 391 від 07.11.2011 року на суму 240000,00 грн. (а.с. 40);

- № 392 від 08.11.2011 року на суму 402000,00 грн (а.с. 41).

Зазначений товар був оплачений позивачем вчасно та в повному обсязі, про що свідчать надані до справи копії платіжних доручень:

- № 9 від 19.04.2011 року на суму 202500,00 грн. (а.с. 16);

- № 71 від 13.05.2011 року на суму 292500,00 грн. (а.с. 17);

- № 79 від 18.05.2011 року на суму 90000,00 грн. (а.с. 18);

- № 167 від 08.07.2011 року на суму 150000,00 грн. (а.с. 19);

- № 235 від 26.08.2011 року на суму 300000,00 грн. (а.с. 20);

- № 255 від 05.09.2011 року на суму 60,00 грн. (а.с. 21);

- № 270 від 16.09.2011 року на суму 201600,00 грн. (а.с. 22);

- № 25 від 14.10.2011 року на суму 240000,00 грн. (а.с. 23);

- № 34 від 20.10.2011 року на суму 402000,00 грн. (а.с. 24).

20.03.2011 року між сторонами був укладений договір послуги № 7 (а.с. 42), за яким підрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоазот" зобов'язався надати замовникові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікар" за плату послуги, що полягають у проведенні технологічних операцій з прийому, подачі, повернення цистерн рідкого аміаку власнику, перевантаження аміаку рідкого ГОСТ 6221-90 з транспорту засобу замовника в автотранспорт замовника з використанням своїх технологічних можливостей, а в разі потреби замовника - надати послуги по зберіганню рідкого аміаку у своїх сховищах (розд. 1 договору).

Як зазначається у позовній заяві та підтверджується наданими до матеріалів справи доказами матеріалами справи, станом на 13.05.2011 року за відповідачем існувала заборгованість за договором послуги № 7 від 20.03.2011 року (далі - договір послуги) в загальному розмірі 7904,00 грн., внаслідок чого між сторонами було підписано протокол (рішення) про залік зустрічних вимог (а.с. 25).

За умовами вказаного протоколу (рішення) б/н від 13.05.2011 року сторонами визнано наявність заборгованості в сумі 7904,00 грн. за договором послуги і відповідно до ст. 601 ЦК України вирішено припинити зобов'язання заліком зустрічних однорідних вимог за договором купівлі-продажу з одного боку та за договором послуги з іншого боку.

Отже, як вказується у позовній заяві, позивачем було сплачено відповідачеві грошові кошти за договором купівлі-продажу в розмірі 1886564,00 грн., тоді як фактично вартість товару, поставленого за цим договором, склала 1878660,00 грн.

22.10.2012 року позивачем було вручено відповідачеві вимогу б/н від 19.10.2012 року (а.с. 86-87) про повернення 7904,00 грн. безпідставно одержаних грошових коштів, яка була отримана останнім, але залишена без задоволення, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави (глава 83) застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Приписами ст. 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Наявними в матеріалах справі доказами підтверджується факт оплати позивачем товару, що був поставлений за договором купівлі-продажу, у більшому розмірі, ніж передбачено умовами вказаного договору та додаткових угод, на суму 7904,00 грн., що становить розмір зустрічних однорідних вимог, зарахованих сторонами згідно протоколу (рішення) б/н від 13.05.2011 року.

Матеріалами справи, зокрема копіями податкових накладних (а.с. 26-33), також підтверджується факт відсутності будь-яких інших поставок відповідно до договору купівлі-продажу. При цьому факт відсутності інших поставок товару за цим договором не заперечується і відповідачем у наданому до суду відзиві на позовну заяву б/н від 09.04.2013 року (а.с. 129).

Відтак внесення позивачем на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 7904,00 грн. не підпадає під сферу дії договору купівлі-продажу, внаслідок чого дана сума грошових коштів є безпідставно одержаною відповідачем.

Слід зазначити, що у своєму відзиві на позовну заяву відповідач повністю визнав позовні вимоги та пояснив, що не має можливості повернути грошові кошти через скрутне матеріальне становище.

Дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд з урахуванням ч. 5 ст. 78 ГПК України дійшов висновку про задоволення позовних вимог як правомірних, належним чином обгрунтованих та підтверджених відповідними доказами.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікар" (36000, м. Полтава, вул. Леніна, 16, кв. 10, код ЄДРПОУ 31988652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоазот" (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Вокзальна, 37, код ЄДРПОУ 13918691) - 7904,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.05.2013 року.

Суддя Гетя Н.Г.