Ухвала суду № 31575690, 29.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"29" травня 2013 р.Справа №916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; код ЄДРПОУ 03350172);

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від заявника: Кравцов О.А., Моісеєв Д.А.;

від боржника: Поведик Т.П.

присутній: арбітражний керуючий Панова А.Б.

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до суду із заявою (т.1 а.с.3-5) про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі 2 217 195, 08 грн.

Ухвалою від 26.04.2013р. (т.1 а.с. 1-2) заяву прийнято до розгляду, призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду, зобов'язано арбітражного керуючого Панова А.Б., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення на запит суду у порядку, визначеному п.4 6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, надати суду заяву про участь у справі із зазначенням відомостей, передбачених ст.114 Закону.

26.04.2013р. арбітражний керуючий Панов А.Б. подав до суду заяву (т. 1 а.с. 51) про участь в якості розпорядника майна у справі про банкрутство №916/1105/13, до якої додано інформацію про арбітражного керуючого (т. 1 а.с. 52-53), копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №283 від 25.02.2013р. виданого Міністерством юстиції України, договору №001/053/00346 добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 03.04.2013р. (т. 1 а.с. 55-56), паспорту (т. 1 а.с. 57-59), диплома (т. 1 а.с. 60).

Боржником надано суду відзив на заяву кредитора (т.1 а.с.64-65), в якому зазначено, що заперечень щодо вимог кредитора не має, із заборгованістю 2 202 592,70 згодне. Крім того, боржник вказує, що відповідно до ч.2 ст. 85 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення щодо зазначеного Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього та надає рішення Іллічівської міської ради з питання незастосування процедури банкрутства до нього та звернення до Іллічівської міської ради щодо можливості розглянути на черговій сесій питання надання гарантій кредиторам за грошовими його зобов'язаннями .

Іллічівською міською Радою подано до суду клопотання (т.1 а.с.119-120) про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство та не застосування до боржника положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі рішення Іллічівської міської Ради від 17.02.2004р. №253-ХХ1У.

Кредитор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду від 19.04.2006р. у справі №32/67-06-2745 (т.1 а.с.107) провадження у справі відносно боржника припинялось на підставі того ж рішення Іллічівської міської ради, а ч.3 ст. 85 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що у разі, якщо вимоги кредиторів не будуть погашені протягом поточного та наступного календарних років, орган місцевого самоврядування позбавляється права на повторне звернення до господарського суду із зазначеним у цій статті клопотанням, а провадження у справі про банкрутство щодо відповідного суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється на загальних підставах.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви кредитора, відзиву боржника, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника та учасника засновника боржника, суд встановив:

Згідно Статуту зареєстрованого виконавчим комітетом Іллічівської міської Ради народних депутатів 18.08.1995р., перерестрованого 07.06.2004р. за №04057043Ю0021017 (т.1 а.с.67-72), Комунальне підприємство „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" Іллічівської міської ради створено Іллічівською міською радою і є підприємством комунальної власності територіальної громади міста Іллічівська; місцезнаходження підприємства: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна,41-а. Підприємство створено з метою задоволення потреб населення та інших споживачів в послугах водопостачання, водовідведення та одержання прибутку шляхом здійснення виробничої, посередницької діяльності у відповідності та на умовах, визначених законодавством та цим Статутом. Серед напрямків діяльності підприємства визначені забезпечення водопостачання, водовідведення абонентів; будівництво та реконструкція споруд водопроводу та каналізації; діяльність, пов'язана з проектуванням, будівництвом, ремонтом та експлуатацією трубопровідного транспорту та ін.

Рішенням господарського суду Одеської області у справі №28/285-05-6504 від 30.08.2005р. (т.1 а.с.13-14) з Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" стягнуто заборгованість в сумі 625 788, 18 грн. основного боргу, 6 257, 89 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, всього 632 164, 07 грн. На виконання рішення судом видано наказ 12.09.2005р. (т.1 а.с.17).

Постановами відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 28.09.2005р. (т.1 а.с.18) від 31.07.2012р. (т. 1 а.с. 20) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу суду.

Постановою відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 10.02.2013р. (т.1 а.с.22-23) повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Рішенням господарського суду Одеської області у справі №11/167-05-4751 від 07.06.2005р. (т. 1 а.с. 25-26) з Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" стягнуто заборгованість в сумі 629 048 81, 78 грн. основного боргу, 6 290, 49 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, всього 635 457, 30 грн. На виконання рішення судом видано наказ 29.06.2005р. (т.1 а.с.29).

Постановами відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 20.07.2005р. (т.1 а.с.30), від 31.07.2012р. (т. 1 а.с. 32) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу суду.

Постановою відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 10.02.2013р. (т.1 а.с.34-35) повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Рішенням господарського суду Одеської області у справі №5/30-05-531 від 10.03.2004р. (т. 1 а.с. 37-39) з Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" стягнуто заборгованість в сумі 1 524 837, 78 грн. основного боргу, 1700 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, всього 1 526 655, 78 грн. На виконання рішення судом видано наказ 05.04.2005р. (т.1 а.с.42).

Постановами відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21.11.2005р. (т.1 а.с.43), від 31.07.2012р. (т. 1 а.с. 45) відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу суду.

Постановою відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 10.02.2013р. (т.1 а.с.47-48) повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Таким чином, загальна сума, яку стягнуто з боржника на користь кредитора судом склала 2 779 674 грн. боргу, 14 248 грн. витрат по держмиту та 354 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 2 794 276 грн. Після часткового виконання боржником рішень судів в сумі 577 082,07 грн., заборгованість склала 2 202 592,70 грн. боргу, 14 248,38 витрат по держмиту та 354 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а всього 2 217 195,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Для цього у порядку ч.ч.2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Враховуючи те, що справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Станом на 22.04.2013р. (дата звернення кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати, яка визначена у розмірі 1 147 грн. згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012р., складає 344 100грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, суд вважає за необхідне визнати вимоги Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" до боржника в сумі 2 217 195, 08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Ч. 3 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна господарський суд застосовує загальний, спеціальний або спрощений порядок провадження у справі про банкрутство. Спеціальний порядок передбачає залучення до участі у справі додаткових учасників, продовження строків санації, збігу процедур розпорядження майном та санації.

Враховуючи правовий статус та предмет діяльності Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" підприємство вважається таким, що має суспільну цінність для територіальної громади м. Іллічівськ, тому суд вважає за можливе розгляд заяви про порушення справи про банкрутство з врахуванням положень ст. 85 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч.ч.1,2 ст. 85 цього Закону передбачено, що під час розгляду справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, орган місцевого самоврядування може звернутись до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого суб'єкта передбачені цим Законом процедури та припинити провадження у справі про банкрутство. До клопотання додається рішення ради місцевого органу самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного суб'єкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями.

Однак, подане Іллічівською міською Радою клопотання про незастосування до боржника положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на підставі рішення Іллічівської міської Ради від 17.02.2004р. №253-ХХ1У (т.1 а.с.75,119) не може бути задоволено судом, оскільки, по-перше, Закон передбачає подачу клопотання про припинення провадження у справі, що можливо тільки у порушеній справі про банкрутство, тоді як клопотання подано до порушення справи; по-друге, до клопотання не додані гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями.

При цьому суд звертає увагу на те, що надання таких гарантій міською радою в подальшому не позбавляє її права на повторне звернення до суду із клопотанням про припинення провадження у справі.

Заперечення кредитора в частині неможливості вдруге застосувати положення Закону щодо незастосування процедури банкрутства до боржника не приймаються судом до уваги, оскільки провадження у справі №32/67-06-2745 припинялось під час дії Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 30.06.1999р., яка не передбачала обмежень на повторне застосування цих положень. Такі обмеження встановлені ч.3 ст.85 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 22.12.2011р., який набрав чинності 19.01.2013р.

Приймаючи до уваги викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 10, 16, 19, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна, зобов'язання ініціюючого кредитора, зобов'язання кредитора подати оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч.10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Згідно Прикінцевих та перехідних положень цього закону вказане положення набирає чинності через два роки після опублікування цього закону тобто 19.01.2013р. До набрання чинності цим положенням офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" чи „Урядовий кур'єр").

Враховуючи викладене, суд зобов'язує ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

За наявністю заяви від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Панова А.Б. та доданих до неї документів (свідоцтво, диплому, договору страхування), інформації про завантаженість, наявність матеріально-технічної бази для здійснення повноважень ліквідатора, враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних можливостей виконувати функції розпорядника майна у даній справі та всі обставини, суд дійшов висновку про здатність Панова А.Б. належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки розпорядника майна. Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Панова А.Б. вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд призначає його розпорядником майна боржника.

Приймаючи до уваги відсутність пропозицій сторін про оплату послуг розпорядника майна, суд розгляне питання встановлення розміру оплати його послуг та джерела сплати додатково в установленому ст. 16 Закону порядку.

Керуючись ст. 16,18,19,22,23,85,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64,65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; код ЄДРПОУ 03350172).

2.Визнати грошові вимоги Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" до Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" в сумі 2 217 195, 08 грн.

3.Зобов'язати Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт" подати до офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Докази подачі оголошення надати суду.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючи (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цією статті не поширюється дія мораторію.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; код ЄДРПОУ 03350172)

6.Призначити розпорядником майна боржника Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства" арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №283 від 25.02.2013р.; ідентифікаційний номер 2771918).

7.Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

створення філій і представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних право чинів (договорів).

9.Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк для подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 20.07.2013р.;

- дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження господарському суду 20.07.2013р.;

- дату попереднього засідання суду не пізніше 05.08.2013р.;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника не більше двох місяців а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду).

11. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки майна боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

12. Призначити попереднє засідання суду на 24.07.2013р. о 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області зал №9 четвертий поверх тел. (0482 307-966).

Зобов'язати:

розпорядника майна надати: повідомлення про розгляд вимог кредиторів з письмовим звітом про надіслані всім кредиторам боржника повідомленнями про результати розгляду їх вимог разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомленням кредиторами у строк до 20.07.2013р.; реєстр вимог кредиторів; інвентаризаційні відомості за результатами інвентаризації майна боржника.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Ухвалу надіслати ДПІ у м. Іллічівськ ДПС, Іллічівському міському суду, Одеському окружному адміністративному суду, ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області, відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради, до Реєстраційної служби Іллічівського МУЮ Одеської області, Іллічівської міської державної нотаріальної контори, Іллічівського МРЕВ у відповідності до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя Грабован Л.І.