Ухвала суду № 31575378, 31.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
31.05.2013
Номер справи
808/5183/13-а
Номер документу
31575378
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2013 року

Справа № 808/5183/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд – Запоріжжя», в якому просить стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 6267,47 грн.

Згідно з приписами ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України (далі – КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем заявлені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя», але до позовної заяви не додано документи, які підтверджують державну реєстрацію відповідача на час розгляду справи у суді. Крім того, із наданих позивачем документів неможливо встановити місцезнаходження відповідача на час розгляду справи у суді.

Позивачу необхідно надати суду документами, які підтверджують повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження - витяг, довідка або спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру із відповідними відомостями.

Крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач до позовної заяви на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек №2743 від 28.05.13 р. З наданого документа суд позбавлений можливості встановити, що саме направлено відповідачу та на яку саме адресу, вказаний фіскальний чек свідчить лише про надання послуг поштового зв’язку. Інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем документ не містить інформації щодо того, що саме направлено відповідачу та на яку саме адресу. Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках разом з розрахунковим документом.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно зі ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до 14 червня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак

Часті запитання

Який тип судового документу № 31575378 ?

Документ № 31575378 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 31575378 ?

Дата ухвалення - 31.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31575378 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31575378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31575378, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 31575378, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 31575378 відноситься до справи № 808/5183/13-а

Це рішення відноситься до справи № 808/5183/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31574021
Наступний документ : 31575380