Рішення № 31574944, 03.06.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/608/13-ц

Провадження № 2/486/320/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю представника позивача Корець Ю.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивує свої вимоги тим, що 04 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір номер ML - 402/004/2007, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 24 237.60 Швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.12.2036 року. З метою забезпечення боржником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором 04.12.2007 року було укладено Договір іпотеки № PML-402/004/2007, згідно з яким відповідач передав у іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року та договору про відступлення права вимоги від 18.03.2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором, у зв'язку з чим до нього перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за Кредитним договором номер ML - 402/004/2007.

Станом на 15.10.2012 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в сумі 24 007.97 Швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ, станом на 15.10.2012 року, складає 205 812.24 грн., заборгованість по відсоткам - 5 437.38 Швейцарських франків, що складає 46 612.83 грн., заборгованість по сплаті пені - 87 200.81 Швейцарських франків, що складає 747 543.16 грн.. А всього заборгованість по кредиту складає 999 968.23 грн.. Просять стягнути заборгованість за кредитним договором, сплачену суму судового збору та звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача Корець Ю.О. зменшила об'єм заявлених позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 999 968.23 грн. і судовий збір в сумі 3 441.00 грн..

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти зменшення позовних вимог. Зазначив, що визнає позов частково, та просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по пені, яку вважає значно завищеною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір номер ML - 402/004/2007, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 24 237.60 Швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.12.2036 року (а.с. 6-9).

04.12.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № PML-402/004/2007, згідно з яким відповідач передав у іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 15-18).

Умови передбачені договорами відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с. 5).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № ML - 402/004/2007 від 04.12.2007 року.

В частині стягнення нарахованої пені за період з 06.10.2011 року по 15.10.2012 року в сумі 747 543.16 грн., відповідач не визнав позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розрахунками заборгованості за кредитним договором № ML - 402/004/2007 від 04.12.2007 року доводиться та обставина, що розмір пені, нарахований у зв'язку з невиконання відповідачем умов зазначеного кредитного договору значно перевищує суму заборгованості по кредиту та суму заборгованості по сплаті процентів. А тому, беручи до уваги, що визначений позивачем розмір пені в декілька разів перевищує реальний розмір збитків, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 20 000.00 грн.. Крім цього, вказаним кредитним договором не передбачено інший строк позовної давності стосовно нарахування пені, ніж той, що передбачений ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 272 425.07 грн., яка складається: з суми заборгованості по кредиту - 205 812.24 грн.; суми заборгованості по сплаті процентів в сумі 46 612.83 грн.; пені в сумі 20 000.00 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 2724.00 грн..

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ттовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 272 425 (двісті сімдесят дві тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень 07 коп..

Стягнути, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири)гривні 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський