Ухвала суду № 31574607, 29.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/4130/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби № 1000172340 від 04.07.2012р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 877 987 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 04.07.2012р. № 1000172340 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2010 року на суму 3 012 770,88 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до правил встановлених ст.197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор" зареєстроване як юридична особа 29.08.2006р. та перебуває на податковому обліку у відповідача.

В період з 01.06.2012 року по 15.06.2012 року, на підставі наказу від 01.06.2012 року №229 та направлень від 01.06.2012р. № 127/22, № 128/22, № 129/22, №130/22 відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року та іншого законодавства в період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами вказаної перевірки, складено акт № 226/22/34577007 від 22.06.2012 року, в якому зафіксовано порушення позивачем пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІІ квартал 2010р. в сумі 3 877 987 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 04.07.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 1000172340, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2010 року у розмірі 3 877 987 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року в справі №2а/1770/2340/2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2012 року, позов ТзОВ "Сарненський завод високовольтних опор" задоволено повністю.

Податкові повідомлення-рішення Сарненської МДПІ № 0001022340/0 від 26.10.2010р., № 0001022340/1 від 18.11.2010р., № 0001022340/2 від 27.01.2011р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" усього 765 422,9 грн., у тому числі за основним платежем 530 221,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 235 201,9 грн., - визнано протиправними та скасовано.

Вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті Сарненською МДПІ на підставі акта перевірки від 14.10.2010р. № 468/23/34577007, яким встановлено заниження валових витрат всього в сумі 21 888 248 грн., у тому числі за півріччя 2009 року в сумі 19 702 440 грн., за III квартал 2009р. 2 185 808 грн.

З урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 805 від 28.09.2012р. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в адміністративній справі №2а/1770/2340/2011 суд встановив, що завищення валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" в розмірі 2185008 грн. (по курсових різницях) за 2009 рік документально та нормативно не підтверджується. Завищення валових витрат ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор" в розмірі 19702440 грн. за 2009 рік та в сумі 19866025 грн. за 1-2 квартали 2010 року (по збитках минулих періодів) документально не підтверджується, проте документально підтверджується завищення валових витрат в декларації за 2009 рік на суму 865 191,97 грн. та в декларації за перше півріччя 2010 року на суму 24,15 грн. Дані завищення вплинули на завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 865 191,97 грн. за 2009 рік та на 24,15 грн. за перше півріччя 2010 року, та не вплинули на донарахування податку на прибуток підприємства за 2009 рік та перше півріччя 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

При цьому відповідно до ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Обов'язок доказування, встановлений у ст. 71 КАС України, полягає у тому, що відповідно до ч.1 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч вказаним положенням, відповідач не надав суду доказів того, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі №2а/1770/2340/2011 не вступила в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4 ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

За визначених умов, обставини, встановлені в іншому судовому рішенні, що набрало законної сили не належить доказувати. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

Отже, обставини про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 865 191,97 грн. за 2009 рік та на 24,15 грн. за перше півріччя 2010 року, на загальну суму 865 216,12 грн., встановлених постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року, при вирішенні даного адміністративного спору судом не доказуються.

Враховуючи викладене, обставини, встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі №2а/1770/2340/2011, у якій брали участь позивач та відповідач, є преюдиційними і не потребують доказування.

Частина 5 статті 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Судові рішення набирають законної сили за правилами статті 254 КАС України.

Відповідач не врахував положення чинного законодавства та неправомірно виніс оспорюване податкове повідомлення - рішення від 04.07.2012р. №1000172340 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2010 року на 3 012 770,88 грн.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача та часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" вул. 17 Вересня, 21,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500