Ухвала суду № 31573941, 27.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 травня 2013 року Справа № 0870/5738/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 36670988

за позовною заявою: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» (код ЄДРПОУ 32509588) податковий борг в сумі 51 769 (п'ятдесят одну тисячу сімсот шістдесят дев'ять) грн. 81 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

16.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 36670988.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до системи документообігу Запорізького окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду, а саме судді Матяш О.В. перебуває заява Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 36670988 по адміністративній справі № 0870/11976/12 за позовом Пологівської МДПІ Запорізької області до ТОВ "Харчовик" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 36670988 залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 36670988 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Конишева