Ухвала суду № 31573920, 30.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

30 травня 2013 року Справа № 803/1255/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Піянзіну О.К.,

за участю представника позивача Олейник І.В.,

представників відповідача Гордійчук О.К., Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» звернулося в суд із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 29 травня 2013 року №1638 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Крім того, товариством «Опос-Торг» подано уточнене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби вчиняти дії щодо проведення позапланової перевірки товариства за період з 1 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року з питань, пов'язаних із проведенням планової документальної перевірки за відповідний період.

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення податковим органом на підставі наказу від 29 травня 2013 року №1638 документальної позапланової виїзної перевірки позивача, оформлення її результатів та прийняття податковим органом відповідних рішень, зумовить необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому. Існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємства до набрання рішенням у даній справі законної сили, у зв'язку із наявністю явних ознак протиправності такого наказу, що ставлять під сумнів мету проведення подібної перевірки та її доцільність. Позивач вважає, що якщо перевірка на підставі оскаржуваного наказу буде проведена, захист прав стане неможливим, так як мета - проведення незаконної перевірки, буде досягнута.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала частково та просила тільки зупинити дію наказу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 29 травня 2013 року №1638 про призначення документальної позапланової перевірки. Додатково пояснила, що проведення перевірки потягне негативні наслідки для підприємства, оскільки остання планова податкова перевірка товариства проводилась понад два календарних місяця у складі 9 осіб; протягом даного часу на підприємстві порушений нормальний ритм роботи, що в свою чергу також потягнуло невчасне виконання зобов'язань, не виконання працівниками товариства функціональних обов'язків; тощо.

Представники відповідача заявлене клопотання позивача не визнали та просили відмовити у забезпеченні адміністративного позову, оскільки позивачем не наведені, які саме права будуть порушені. Крім того, 30 травня 2013 року позивачу вручені направлення на перевірку та розпочато останню.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Як вбачається із клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, між сторонами існує спір про правомірність наказу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 29 травня 2013 року №1638 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг», а отже і підставність самої перевірки.

Правомірність прийняття відповідачем наказу від 29 травня 2013 року №1638 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача підлягає з'ясуванню під час розгляду по суті справи про його оскарження. Однак враховуючи те, що прийняття цього наказу спричиняє певні юридичні наслідки стосовно позивача уже з моменту його прийняття, як і будь-які дії на його виконання, з урахуванням предмету адміністративного позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, враховуючи, що будь-яка перевірка (не тільки незаконна) завжди призводить до порушення нормального ритму роботи будь-якої особи (фізичної чи юридичної), то суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Оскільки між сторонами існує спір про правомірність наказу та перевірка фактично розпочалася 30 травня 2013 року , тому суд обирає спосіб забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень - наказу начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 29 травня 2013 року №1638 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» до прийняття рішення по справі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 29 травня 2013 року №1638 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» до прийняття рішення по справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк