Ухвала суду № 31573868, 03.06.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №0909/2010/2012

Провадження №22ц/779/1537/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Обідняк В.Д.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вищезазначене рішення ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення від 29 травня 2012 року він не отримував. 08 травня 2013 року представник апелянта ознайомився з матеріалами справи і таким чином дізнався про вказане рішення. Оскільки останній день на апеляційне оскарження припадає на вихідний день, то, відповідно, кінцевим днем апеляційного оскарження буде 20 травня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналіз положення ч. 3 ст. 297 ЦПК вказує на те, що у разі наявності поважних підстав для поновлення строку апеляційного провадження суддя-доповідач у резолютивній частині ухвали суду зазначає про: 1) задоволення заяви про поновлення строку; 2) поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження; 3) відкриття апеляційного провадження у справі. У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку апеляційного провадження є неповажними, суддя-доповідач в резолютивній частині ухвали зазначає про: 1) відмову в задоволенні заяви про поновлення строку; 2) відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з постановленням рішення розглянута 29 травня 2012 року у присутності відповідача ОСОБА_2, який давав пояснення з приводу заявленого до нього позову і приймав участь у судових дебатах, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 38-39).

Таким чином не приймаються до уваги доводи апелянта про те, що він не отримував копії оскаржуваного рішення від 29 травня 2012 року, оскільки про наявність такого рішення йому було відомо, а тому строк на його оскарження пропущений без поважних причин.

Не заслуговують на увагу також доводи про те, що 08 травня 2013 року представник апелянта ознайомився з матеріалами справи і таким чином дізнався про наявність оскаржуваного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, який діє в інтересах апелянта ОСОБА_2, 21.06.2012 року звертався із апеляційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2010 року, де діяв від імені відповідача ОСОБА_4 (а.с. 46-52). Таким чином представнику апелянта також було відомо про наявність оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2012 року, і, як наслідок, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Горейко М.Д.