Рішення № 31573775, 29.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3215/13-ц

Провадження № 2/752/1920/13

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2013 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії "Альфа Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ,-

встановив :

У лютому 2013 року Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" та Відповідача 2 ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» матеріального збитку у розмірі 46777 грн.11 коп., відповідача 2- ОСОБА_2 франшизу у розмірі 500 гривень, витрати за екпертні послуги в розмірі 625 гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень, стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 529,03 грн. пропорційно, посилаючись на те, що 01.06.2012 року на Столичному шосе, 70 в м.Києві з вини ОСОБА_4, що керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102, держ.номер НОМЕР_2, сталося зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки Mercedes Benz Е200, держ номер НОМЕР_1. ОСОБА_2 було надано інформацію про наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3155398 від 11.05.2012 року виданий Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант".

В судовому засідання представик Позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов за вищевикладеними обставинами .

Представник Відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" в судовому засіданні позову не визнала, посилаючись на виконання Товраиством з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" зобов'язань, передбачених чиннним законодавством в повному обсязі та належним чином, та просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник Відповідача 2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов частково в частині стягнення розміру франшизи та судового збору , в частині відшкодування моральної шкоди не заперечили проти відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 200,00 грн. .

Вислухавши пояснення представника позивача, представника Відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант", представника Відповідача 2 - ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

01 червня 2012 року приблизно о 14 год. 50 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 держаний номер НОМЕР_2 в м.Києві на Столичному шосе, 70 не врахував дорожню обстановку та під час об'їзду перешкоди здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz Е200 державний номер НОМЕР_1, після чого відбулося зіткнення з автомобілем „Тойота" державний номер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.6).

На місці ДТП водієм автомобіля марки ВАЗ 2102 держ.номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 було надано інформацію про наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3155398 від 11.05.2012 року виданий Товариством з додаткою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант".

05 червня 2012 року Відповідач 2 - ОСОБА_2 звернувся до Відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" з заявою про страхове відшкодування.

5 червня 2012 року Позивач звернувся до Відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант", подавши заяву про страхове відшкодування.

15 червня 2012 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №11907/11, виданого Фондом державного майна України 25.05.2011 року, відповідно до заявки, що надійшла від Товариства з додатковою відповідальністю СК „Альфа-гарант", було здійснено оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

Згідно з даним звітом №06.12.09 від 15.06.2012 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes Benz держ. номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає: 100 387, 48 грн. (сто тисяч триста вісімдесят сім гривень 48 коп.), вартість відновлювального ремонту 129 467,11 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 11 коп.).( а.с.90-95)

Для визначення дійсної вартості залишків пошкодженого транспортного засобу Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" було подано пропозицію на електронну інтернет платформу „АВТОонлайн", на підставі договору укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" та ТОВ „Українсько-польське підприємство АВТО онлайн Україна" від 08.09.2009 року.

06 липня 2012 року ОСОБА_1 був ознайомлений з зобов'язуючою пропозицією щодо вартості залишків його пошкодженого автомобіля, що склали 83 660 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят гривень 00 коп.).

Згідно зі ст.30.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-IV транспортний засіб вважається знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно зі звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач 1 - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" надало в судовому засіданні лист №12/1917 від 10.08.2012 року, яким повідомляло Позивача, що відповідно до Звіту №06.12.09 від 15.06.2012 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, ремонт автомобіля Mercedes Benz Е200 держ.номер НОМЕР_1 є економічно необгрунтованим, оскільки витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач, не погодившись зі Звітом №06.12.09 від 15.06.2012 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, звернувся до Приватного підприємства „Український центр врегулювання збитків „Ладен-Авто" щодо проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту №12/052 про оцінку колісного транспортного засобу марки Mercedes Benz Е200 від 24.10.2012 року, проведеного експертом-оцінювачем Ткачуком М.С., ринкова вартість автомобіля Mercedes Benz Е200 з урахуванням його експлуатації, комплектації та укомплектованості складає 96726 грн. 41 коп. (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять шість гривень 71 коп.), вартість відновлювального ремонту складає 93068грн. 33 коп. (дев'яносто три тисячі шістдесят вісім гривень 33 коп.), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 46 501 грн.71 коп.(сорок шість тисяч п'ятсот одна гривня 71 коп.).(а.с.8-11)

30 жовтня 2012 року Позивач, подавши заяву, повідомив Відповідача 1 -Товариство з додатковою відповідальністю „Альфа-гарант" про незгоду з визнанням автмобіля фізично знищеним.

Відповідачем 1 - Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" не було надано доказів згоди Позивача на визнання автомобіля фізично знищеним відповідно до вимог норми ст.30.3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-IV.

Суд, враховуючи, що згідно зі Звітом №12/052 про оцінку колісного транспортного засобу марки Mercedes Benz Е200 від 24.10.2012 року, ремонт автомобіля Mercedes Benz Е200 є доцільним та економічно обгрунтованим та не надано згоди Позивача на визнання транспорного засобу фізично знищеним, не приймає до уваги посилання Відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" на висновки, зроблені оцінювачем у Звіті №06.12.09 від 15.06.2012 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

Ремонтна калькуляція на проведення ремонтних робіт №КВР-058/12 від 15.11.2012 року, надана позивачем, є документом, з якого не вбачається причинно-наслідковий зв'язок між зазначеними в ній ремонтними роботами та пошкожденнями одержаними автомобілем Mercedes Benz Е200 внаслідок ДТП. Тому є неналежним доказом та не підтверджує розмір заподіяного матеріального збитку і не приймається судом до уваги.

Допитані в судовому засіданні в якості свідка оцінювача ОСОБА_7та оцінювача ОСОБА_5 підтримала надані ними Звіти .

Слід відмітити ,що ОСОБА_7 вказав , що по задній балці не було ніяких ударів , на задньому кримі автомобіля були виявлені незначні пошкодження , в осовному був лише перекіс задньої частини , дах автомобіля не було пошкоджено . загалі автомобіль підлягав ремонту та міг бути відремонтованим .

Оцінювач ОСОБА_5 пояснив ,що огляд проводився на СТО , пошкоджений автомобіль піднявся та розбирався .Задня балка в місцях кріплення змістилася .На даху була видима надутість з правої сторони . Однак автомобіль можна було відремонтувати .

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана взаємодією двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Враховуючи, що Відповідач 2 - ОСОБА_2 відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-IV застрахував цивільну відповідальність за заподіння шкоди транспортним засобом перед третіми особами, відшкодування заподіяної шкоди повинно здійснюватись Відповідачем 1 - Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант".

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3155398 від 11.05.2012 року (а.с.89 ) , виданого Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією „Альфа-гарант", ліміт відповідальності становить 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень)

Отже, вимоги Позивача до Відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант" про стягнення матерільного збитку підлягають задоволенню в частині, підтвердженій Звітом №12/052 про оцінку колісного транспортного засобу марки Mercedes Benz Е200 від 24.10.2012 року в розмірі 46 501 грн.71 коп.(сорок шість тисяч п'ятсот одна гривня 71 коп.).

Згідно зі ст. 36.6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-IV страхувальним має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3155398 від 11.05.2012 року розмір франшизи становить 500 (п'ятсот) гривень.

Тому, вимоги позивача до Відповідача 2 - ОСОБА_2 про стягнення франшизи у розмірі 500 (п'ятсот) гривень підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачем не було надано доказів, якими підтверджується заявлений розмір заподіяної моральної шкоди. Вина Відповідача 2 - ОСОБА_2 у невиплаті страхового відшкодування та неможливості протягом тривалого часу користуватися транспортним засобом відсутня, оскільки Відповідачем 2, відповідно до вимог Закону, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому вимога Позивача про заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень є необгрунтованою та безпідставною і підлягають задоволенню частково в розмірі 500 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 , 1188 ЦК України, ст.ст.30, 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-IV, ст.ст.10, 60, 212,213, 215 ЦПК України суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії "Альфа Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-гарант"( ЄДРПОУ 32382598) на користь Позивача - ОСОБА_1 матеріальний збитокв розмірі 46 501 грн.71 коп.(сорок шість тисяч п'ятсот одна гривня 71 коп.).;312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.витрати за проведення експертного дослідження, 468,14 грн.( чотириста шістьдесят вісім гривень ,14 коп.)грн. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача - ОСОБА_1 франшизу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень; 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.витрати за проведення експертного дослідження; 500 (п'ятсот ) гривень моральної шкоди; 13,13 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :