Рішення № 31573738, 24.05.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4450/13-ц

Провадження: 2/643/2452/13

24.05.2013 року Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ДП ,, Харківський Електромеханічний завод,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.03.2013 року звернувся з позовом до відповідачів, відповідно до якого просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій у сумі 4302грн. 25 коп., та стягнути судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що між ДП «Харківський механічний завод» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 були фактично укладені договірні відносини з приводу надання житлово комунальних послуг на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1. Згідно оборотної відомості даного рахунку починаючи з 01.12.2008 року по 01.02.2013 року сума заборгованості складає 4302 грн. 25 коп., Позивач зі свого боку продовжує виконувати обов'язки, та надає боржнику послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, перелік яких затверджений виконкомом Харківської міської ради № 352 від 20.06.2012 року.

Відповідачі користуються квартирою АДРЕСА_1, та є споживачам послуг ЖКВ ДП ,, ХЕМЗ,, оскільки їх утримують.

Відповідачі є споживачами послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, проте систематично нехтують встановленим законом обов'язком оплачувати житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2008 року по 01.02.2013 року сума заборгованості складає 4302 грн. 25 коп.,

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.03.2013 року було відмовлено в прийнятті заяви позивача ДП ,. ХЕМЗ,, про видачу содового наказу та роз'яснено позивачу про можливість звернутись до суду з тими самим вимогами у позовному проваджені.

На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити. (а.с.1-2)

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду свої пояснення стосовно позову, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки від 27.03.2013 року Житлово комунальний відділ ДП «ХЕМЗ» відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.3)

Внаслідок систематичної не сплати за житлово-комунальні послуги утворилася заборгованість за період з 01.12.2008 року по 01.02.2013 року сума заборгованості складає 4302 грн. 25 коп.,(а.с.4-5)

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року відмовлено у прийнятті заяви ДП «ХЕМЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з відповідачів з послуги газопостачання. (а.с.7)

Згідно зі ст.. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачі судового наказу.

Відповідно до п.4,. Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території,,.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст..67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст..68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 218, 224-226 ЦПК України, ст..ст.64,67,68 ЖК України, ст.257,260 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ДП,,Харківський Електромеханічний завод,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) - задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП ,,Харківський Електромеханічний завод,, рахунок № 26006619948898 МФО 300012, код ЕДРПОУ 25792733 заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) в сумі 4302 грн. 25.коп, а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а загалом стягнути 4531 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко