Ухвала суду № 31572923, 21.05.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 0427/2383/2012

21.05.2013 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

20.05.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 зокрема домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, дві квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, транспортний засіб - автомобіль марки «DACIA LOGAN 90L» 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання викликалися.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В зазначеному позові позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду заподіяну внаслідок скоєння злочину в розмірі 491046 грн. 91 коп.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», суд вважає за необхідне накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, зокрема домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, дві квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, транспортний засіб - автомобіль марки «DACIA LOGAN 90L» 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, зокрема домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, дві квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, транспортний засіб - автомобіль марки «DACIA LOGAN 90L» 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький