Рішення № 31572518, 28.05.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 р. Справа №917/695/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №3 (РЦТЕТТМ-3) філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, 49600

до Телерадіокомпанії "Астра", юридична адреса: вул. Сонячна, 1А, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, фактична адреса: вул. Червоноармійська, 8, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

про стягнення 17 174,76 грн.

Суддя Сірош Д. М.

Представники:

від позивача: Куличенко Н. В., довірен. № 1744 від 12.02.2013 р.

від відповідача: Шостак М. Ф., довірен. № 2705 від 27.05.2013 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по договору на технічний нагляд за спорудами зв'язку №1937-33 від 06.07.2006 р. в сумі 171 743,76 грн., з яких: 16 521,99 грн. - основний борг, 76,17 грн. пені, 81,05 грн. інфляційних, 495,00 грн. - 3% річних.

27.05.2013р. від позивача, в порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Телерадіокомпанії "Астра" 17 319,93 грн. основного боргу, 472,77 грн. пені, 10,34 грн. інфляційних, 270,87 грн. - 3% річних.

Суд приймає вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, що підтверджується поданою ним заявою від 27.05.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив: 06.07.2006 р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та телерадіокомпанією "Астра" був укладений Договір на технічний нагляд за спорудами зв'язку № 1937-33 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати технічний нагляд за спорудами зв'язку відповідача (надалі - Споруди), які розміщуються на території позивача.

Споруди були передані позивачу Актом приймання-передачі Споруд телерадіокомпанії "Астра" для технічного нагляду від 06.07.2006 р., який є Додатком № 1 до Договору (копія в матеріалах справи, а. с. 22).

Згідно з п. 3.2 Договору відповідач зобов'язувався щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги на поточний рахунок позивача, на підставі виставлених рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем щомісячно направлялись відповідачу рахунки на оплату (копії рахунків в матеріалах справи).

Розмір вартості послуг з технічного нагляду за спорудами зв'язку визначений в Протоколі узгодження договірної ціни, який є додатком № 2 до Договору і становить 797 грн. 94 коп. (а. с. 21).

Датою початку нарахувань вважається дата приймання-передачі Споруд, що вказана в Акті приймання-передачі Споруд, тобто 25.05.2006 р.

Пунктом 2.1.5 Договору передбачений обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі за цим Договором.

Однак, відповідач, за надані послуги розрахунки проводив нерегулярно, що призвело до утворення заборгованості по орендній платі в сумі 17 319,93 грн.

Відповідно до п. 3.6 якщо відповідач в термін до 4 числа за звітним місяцем не звернувся до Позивача з мотивованою претензією щодо наданих послуг, послуги вважаються прийнятими в повному об'ємі по обсягу та якості.

В матеріалах справи відсутні докази звернення зі скаргою, щодо якості отриманих послуг чи їх ненадання.

Таким чином, свої зобов'язання згідно з умовами Договору, позивач виконував вчасно та у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією від 12.05.2012 р. № 624 (а. с. 25-27) в якій запропонував сплатити заборгованість за Договором у добровільному порядку.

У відповідь на зазначену претензію від відповідача був одержаний лист від 30.05.2012 р. № 17/6 (а. с. 31) в якому зазначалося, що фінансування видатків для відповідача розпочнеться з третьої декади червня 2012 р., але заборгованість залишилася несплаченою.

21.10.2012 р. на адресу відповідача була направлена претензія від 01.10.2012 р. № 1076 (а. с. 28-30) із аналогічними вимогами, але відповідачем було сплачено лише 1 595 грн. 88 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.02.2013 р. № 23 та № 24 (а. с. 35-36).

Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги складає 17 319,93 грн., саме вказану суму основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 903 ЦК якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань з боку відповідача щодо оплати за надані послуги, і позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 17 319,93 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідачем не заперечується наявність перед позивачем заборгованості в сумі 17 319,93 грн.

У позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати наданих послуг в сумі 472,77 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В ст. 230 ГК України зазначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 4.2 Договору зазначено, що за порушення строків сплати, передбачених цим Договором, відповідач за кожний день прострочення сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 472,77 грн. пені за період з 20.05.2012 р. по 20.05.2013 р.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

За розрахунком, здійсненим позивачем та перевіреним судом до стягнення з відповідача підлягає 10,34 грн. інфляційних та 270,87 грн. інфляційних за період з 20.12.2011 р. по 20.04.2013 р.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з телерадіокомпанії "Астра" (юридична адреса: вул. Сонячна, 1А, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, фактична адреса: вул. Червоноармійська, 8, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240, код ЄДРПОУ 21066658, Св. № 23709950, ІПН № 210666516176, р/р 26002100126 в ПАТ "Полтавабанк" м. Червонозаводське, МФО 331489) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 (РЦТЕТТМ-3) філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, 49600, код ЄДРПОУ 16479714, св. № 200016523, ІПН № 215607626656, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904) 17319,93 грн. основного боргу, 472,77 грн. пені, 10,34 інфляційних, 270,87 - 3% річних.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Сірош Д. М.

Повне рішення складено: 03.06.2013р.