Справа 688/1338/13-ц
№ 2/688/388/13
Рішення
Іменем України
29 квітня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Гавриловій Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «Дельта Банк» звернулося з позовом у суд про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1186,32 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.09.2007 року між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») був підписаний кредитний договір №002-22052-070907, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом, який розраховується банком самостійно, та зобов'язувався щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором не виконує, зокрема, станом на 26.02.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, на повідомлення про необхідність погасити таку не реагує, чому позивач, згідно умов договору, просить стягнути із ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитом, яка складається із тіла кредиту у розмірі 352,33 грн., заборгованості за відсотками -381,20 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 452,79 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, так як позивач в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить слухати справу у відсутності його представника, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві озику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено судом, 07.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», яке є правонаступником «Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк «Дельта», що підтверджується Статутом АТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-22052-070907, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України.
Згідно п. 1.3. вказаного договору кредитор надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 500 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.
Відповідно до п.2.3 договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які визначені в тарифах, тобто 29,90% річних за користування кредитною лінією, 1% річних за позитивний залишок, 90% річних за недозволений овердрафт.
Відповідно до п. 2.4 договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів за використану кредитну лінію по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування кредитною лінією у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31 днів) та фактична кількість у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією по рахунку.
Як вбачається з п.3.6 та п. 3.7 кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості та прострочена заборгованості попередніх періодів. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які зазначені правилами та тарифами.
Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання, зокрема, станом на 26.02.2013 року за ним рахується заборгованість по кредиту в сумі 1186, 32 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 352,33 грн., заборгованості за відсотками - 381,20 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 452,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 07.09.2007 року.
Також, із ОСОБА_1, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути на користь АТ «Дельта Банк» понесені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 26257901158279, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1186,32 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень тридцять дві копійки).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ „Дельта Банк" (р/р 6499100199, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 229 грн. 40 коп. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Оригінал рішення.
Судове рішення № 31572410, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/1338/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: