Рішення № 31571579, 27.05.2013, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1476/13-ц

Провадження № 2/165/417/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - суд,

встановив:

29 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 15 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актівцивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №158 та стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2011 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, після народження дитини подружжя припинило шлюбні стосунки. Вказує, що за час шлюбу відповідач на тривалий час зникав, не пояснюючи причини своєї відсутності, постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки та належно не утримував сім'ю. Оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоч і має таку можливість, працює та отримує заробітну плату, а їй не вистачає коштів на утримання дочки, просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі по 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, та розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, про що подала до суду письмову заяву, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягувати з нього в її користь аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі по 400 грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Також, пояснила, що з 20 грудня 2011 року з дитиною переїхала до своїх батьків в с. Поромів Іваничівського району. Подружнє життя з відповідачем не склалось із-за його постійних зрад та безвідповідального ставлення до сім'ї. ОСОБА_2 добровільно не надає допомоги на утримання дитини, лише періодично один-два рази в місяць купує дочці палички та апельсини.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що офіційно не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний, однак допомоги по безробіттю не отримує, хронічно хворіє екземою. Також вказав на те, що його щомісячний неофіційний дохід становить приблизно 1000 грн., більша частина яких іде на погашення кредиту. В заперечення позову посилається на те, що він не є батьком дитини, однак з позовом про оспорювання батьківства до суду не звертався.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З свідоцтва про одруження та його копії (а.с.4-5) вбачається що між позивачем та відповідачем 15 липня 2011 року було укладено шлюб.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_1., ОСОБА_2

З довідки з місця проживання (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки виданої Іваничівським районним ЦСССДМ (а.с.18) вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року становить 12151,89 грн.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні на заперечення позову не надано жодних доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та її малолітньої дочки, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, не виконує в добровільному порядку обов'язки по її утриманню, є працездатним, зобов'язаний її утримувати, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд визначає до стягнення з нього аліменти в твердій грошовій сумі на користь позивача ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Не підлягає до задоволення позовна вимога про покладення на відповідача витрат пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, оскільки такі витрати не передбачені чинною редакцією Декрету КМУ «Про державне мито».

До стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 229,40 грн. та 114,70 грн. в користь ОСОБА_1 за вимогу немайнового характеру, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.180, ст.182, ст.184, ст.191 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №158, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нововолинська Волинської області в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 (триста п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 29 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк