Ухвала суду № 31571258, 03.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1028/30/12 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/51/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р.М.Категорія 03.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

3 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Говорухи В.І.

суддів - Гайдай Р.М., Зіміної В.Б.

при секретарі - Волкотруб О.О.

за участю прокурора - Красківського В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Яготинського районного суду Київської області про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки всі судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 76 КПК України не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав подання, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. та Литвин Л.І. вже брали участь у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює їх повторну участь у ньому, у зв'язку з чим заявили самовідводи.

При розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України суддею Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. йому було заявлено відвід, який в подальшому задоволено.

У зв'язку з цим, при повторному автоматизованому розподілі даного кримінального провадження, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, а суддя Бурзель Ю.В. не розглядає дану категорію справ.

За таких обставин подання голови Яготинського районного суду є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Яготинського районного суду Київської області задоволити.

Кримінальне провадження №1028/30/12, 1/382/24/13 щодо ОСОБА_2 передати на розгляд Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Р.М. Гайдай