Рішення № 31570420, 29.05.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1639/13-Ц

Провадження № 2/336/1239/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ - Ресурси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за збереження тимчасового затриманого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року позивач ДП МВС України «Інформ-Ресурси» звернулось до суду з позовом до відповідача.

В позові зазначено, що 07.03.2012 року позивачем укладено договір № 01 про співпрацю з Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, сторони в рамках договору зобов'язуються забезпечити функціонування спец майданчиків та здійснювати діяльність, спрямовану на належне збереження тимчасово затриманих транспортних засобів.

Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що підприємство бере на себе зобов'язання здійснювати господарську діяльність шляхом надання фізичним та юридичним особам послуг з тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, які знаходяться в постійному користуванні (в оренді) УДАІ ГУМВС України в запорізькій області.

17.02.2013 року на вул.. Зразкова у м. Запоріжжі о 18 год. 40 хв. співробітниками ДАІ у присутності двох свідків було складено протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 139. Згідно даному протоколу було тимчасово затримано та розміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 96 автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1.

Затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик відбулось у відповідності із нормами чинного законодавства, на підставі ст.. 130 КУпАП України, у зв'язку з керуванням транспортного засобу особою, яка перебувала у стані сп'яніння.

Також, на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 139 від 17.02.2013 року складено акт огляду та зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу.

Таким чином, відповідачеві була надана послуга по збереженню тимчасово затриманого транспортного засобу за 3 (три) дні на загальну суму 450 (чотириста п'ятдесят) грн. з ПДВ, яка підтверджується актом здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № 139 від 19.02.2013 року. Але незважаючи на наявність заборгованості, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив, транспортний засіб за заявою відповідача було йому повернено, що підтверджується розпискою відповідача про отримання транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 від 19.02.2013 року. Під час повернення транспортного засобу, на вимогу сплатити заборгованість за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу, відповідач відповів категоричною відмовою, та власноручно в акті здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 19.02.2013 року зазначив, що оплату за зберігання буде здійснено після вирішення адміністративної справи щодо нього.

У зв'язку з зазначеними обставинами позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 в сумі 450 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, підтвердила зазначені в позові обставини, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав. Пояснив, що вважає його необґрунтованим, оскільки саме затримання вважає неправомірним.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що 07.03.2012 року між позивачем укладено договір № 01 про співпрацю з Управлінням державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, сторони в рамках договору зобов'язуються забезпечити функціонування спец майданчиків та здійснювати діяльність, спрямовану на належне збереження тимчасово затриманих транспортних засобів.

Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що підприємство бере на себе зобов'язання здійснювати господарську діяльність шляхом надання фізичним та юридичним особам послуг з тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, які знаходяться в постійному користуванні (в оренді) УДАІ ГУМВС України в запорізькій області.

17.02.2013 року на вул.. Зразкова у м. Запоріжжі о 18 год. 40хв. співробітниками ДАІ було складено у присутності двох свідків протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 139. Згідно даного протоколу було тимчасово затримано та розміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 96 автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1. Затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик відбулось у відповідності із нормами чинного законодавства, на підставі ст.. 130 КУпАП України, у зв'язку з керуванням транспортного засобу особою, яка перебувала у стані сп'яніння.

Також на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 139 від 17.02.2013 року складено акт огляду та зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу.

На підставі п. 4.6. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 КУпАП, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 12 "Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1102 із змінами передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ч. 4 ст. 265-2 КУпАП України передбачено, що після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідачеві ОСОБА_1 була надана послуга по збереженню тимчасово затриманого транспортного засобу за 3 (три) дні на загальну суму 450 (чотириста п'ятдесят) грн. з ПДВ, яка підтверджується актом здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № 139 від 19.02.2013 року. Але незважаючи на наявність заборгованості, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив, транспортний засіб за заявою відповідача було йому повернено, що підтверджується розпискою відповідача про отримання транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номер НОМЕР_1 від 19.02.2013 року. Під час повернення транспортного засобу, на вимогу сплатити заборгованість за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу, відповідач відповів категоричною відмовою, та власноручно в акті здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 19.02.2013 року зазначив, що оплату за зберігання буде здійснено після вирішення адміністративної справи щодо нього.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актом цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Позивач ДП МВС України «Інформ - Ресурси» в повному обсязі виконав зобов'язання щодо належного зберігання транспортного засобу та видав його у технічному стані та укомплектованості відповідно до записів як вказано у акті огляду та зберіганні тимчасово затриманого транспортного засобу № 139 від 17.02.2013 року. Претензій по зберіганню у ОСОБА_1 до позивача відсутні. В свою чергу, зобов'язання ОСОБА_1 щодо сплати за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу не виконано.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання відповідача на неправомірність його затримання та розміщення його автомобіля на штрафному майданчику суд вважає безпідставуними, оскільки відповідач не надав доказів, що його притягли до адміністративної відповідальності неправомірно. За складеним працівниками ДАІ протоколом суд виніс постанову, якою відповідач був визнаний винним у скоєнні інкримінованого правопорушення. Ця постанова оскаржувалася відповідачем, але суд апеляційної інстанції не скасував її, а тому вона набрала чинності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. ч. 1 ст. 526 ЦК України, п. 12 "Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках", затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1102 із змінами, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ - Ресурси" - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, паспортні НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ МУВС України в Запорізькій області 18.03.1997 року, ідентифікаційний номер не відомо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ - Ресурси" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109 кв. 401, ЄДРПОУ 32248749 р/р 26009053939801 в ЗРУ «Фінанси і Кредит» МФО 313731 ІПН 322487408261 св-во № 100156347) заборгованість за збереження тимчасово затриманого транспортного засобу марки « VOLKSWAGEN JETTA», державний номер 226-23 НА в сумі 450 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, паспортні НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ МУВС України в Запорізькій області 18.03.1997 року, ідентифікаційний номер не відомо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ - Ресурси" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109 кв. 401, ЄДРПОУ 32248749 р/р 26009053939801 в ЗРУ «Фінанси і Кредит» МФО 313731 ІПН 322487408261 св-во № 100156347) понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн.. 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний