Рішення № 31570404, 03.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
03.06.2013
Номер справи
303/2950/13-ц
Номер документу
31570404
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №303/2950/13-ц

2/303/1573/13

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Томаш Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №009-06051-311007. Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000,00 гривень. Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 25.12.2012 року її заборгованість за договором становить 1725,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що кредит погасила в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до кредитного договору №009-06051-311007 від 31 жовтня 2007 року ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000.00 гривень.

Згідно розрахунку сума заборгованості відповідача за кредитним договором №009-06051-311007 від 31 жовтня 2007 року станом на 25.12.2012 року склала 1725,00 гривень, з яких 300,00 грн. - тіло кредиту; 1425,00 грн- заборгованість за комісіями.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

-2-

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду даної цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заявлення клопотань.

Однак відповідачем не доведено у суді ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх заперечень, належних доказів та обґрунтувань на підтвердження таких суду не надано.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-06051-311007 від 31 жовтня 2007 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 229,40 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215 -218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» р\р №26256901448656, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №009-06051-311007 від 31 жовтня 2007 року у розмірі 1725,00 (одна тисяча сімсот двадцять п»ять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» р\р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 - 229,40 (двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах

Часті запитання

Який тип судового документу № 31570404 ?

Документ № 31570404 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31570404 ?

Дата ухвалення - 03.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31570404 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31570404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31570404, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 31570404, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 31570404 відноситься до справи № 303/2950/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 303/2950/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31570356
Наступний документ : 31570407