Рішення № 31570314, 03.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2693/13-ц

2/303/1462/13

номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Томаш Ю.В., з участю представника позивача Баняс В.В., відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та стягнення витрат зі сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та стягнення витрат зі сплати судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 травня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 та надано право на продаж предмета іпотеки, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Позивачем направлено вимоги до відповідачів про звільнення вищезазначеного житлового приміщення, однак такі залишено останніми без виконання. На підставі вимог ст. 109 Житлового кодексу України та ст. 40 Закону України «Про іпотеку» просить суд виселити з домолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 відповідачів та інших мешканців, а також стягнути витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації.

В судовому засіданні представник позивача Баняс В.В. з наведених у позові підстав позовні вимоги підтримав і просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду та пояснила, що по можливості буде сплачувати заборгованість.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки таким порушуються права та інтереси неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - домоволодіння,

-2-

до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 309,5 кв. м., житловою площею 114,9 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, для задоволення грошових вимог ПАТ "Фольксбанк» за договором кредиту № KF 50133 від 18.06.2008 року, в сумі 47 172, 58 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 22.02.2011 р. становить 374 555,00 гривень. Надано Публічному акціонерному товариству "Фольксбанк" право продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі в порядку передбаченому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку". Надано Публічному акціонерному товариству "Фольксбанк" право управління предметом іпотеки, а саме нерухомим майном - домоволодінням, до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 309,5 кв. м., житловою площею 114,9 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мукачівським РВ УМВС у Закарпатській області 25.01.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1), з моменту набрання рішенням законної сили відносно його реалізації, у зв'язку з зверненням стягнення на заставне майно. Надано Публічно акціонерному товариству "Фольксбанк", право на отримання будь-яких документів та довідок, необхідних для продажу домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 309,5 кв. м., житловою площею 114,9 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мукачівським РВ УМВС у Закарпатській області 25.01.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1). Дане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до довідки №494 від 28 травня 2008 року, виданої Обавською сільською радою Мукачівського району, до складу сім»ї ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 входять ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідачам надіслано вимогу (а.с.11,13) звільнення житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка отримана ними у встановленому порядку, однак такі залишили її без належного реагування.

Згідно інформації Мукачівського РС ДМС України в Закарпатській області (вих.. №795 від 24.04.2013 року) ОСОБА_2, ОСОБА_5 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1, неповнолітній ОСОБА_6 зареєстрованим не значиться. (а.с. 27).

У відповідності до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

За ст. 40 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 43 своєї постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Таким чином, при вирішенні позову про виселення мешканців із житлового будинку в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати те, що виселення мешканців житлового будинку, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку встановленому законом, зокрема при вирішенні цього питання слід чітко враховувати вимоги положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК УРСР якими передбачено, що виселенню мешканців житлового будинку який є предметом іпотеки передує звернення стягнення на предмет

-3-

іпотеки, яке здійснюється лише за рішенням суду, оскільки сторони у справі не дійшли добровільної згоди щодо виселення відповідачів із будинку та щодо добровільної реалізації іпотечного майна.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини другої та третьої ст. 18 "Про охорону дитинства" діти - члена сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчужені жилих приміщень та купівлі нового житла.

Наведені положення узгоджується із вимогами частини другої ст. 64 та частини першої ст. 156 ЖК України.

Таким чином, батьки управляють майном, майновими правами, які належать дитині, з обов'язковим врахуванням потреб та інтересів дитини, зокрема, з додержанням відповідних правил про опіку та піклування (з дозволу органу опіки та піклування), а тому отримання батьками дозволу органів опіки та піклування на укладення договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, є необхідним не тільки тоді, коли ці договори стосуються майна дитини, але й тоді, коли вони стосуються її майнових прав, зокрема, права на користування жилим приміщенням.

Рішенням виконавчого комітету Обавської сільської ради Мукачівського району №63 від 30 червня 2008 року надано дозвіл ОСОБА_2 на укладення договору іпотеки житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1, право користування яким мають діти: неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання кредиту, за умови забезпечення неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 правом користування житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_7. (а.с.16)

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом виселення відповідачів із домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 114,70 гривень сплаченого судового збору, які підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, солідарно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 109 ЖК УРСР , ст. 40 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» задовольнити.

-4-

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, 2006 року народження з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» 114, 70 (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах