Рішення № 31570280, 24.05.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/4984/13-ц Номер провадження 2/123/2244/2013

24.05.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування,

встановив:

позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначають, що їх бабці ОСОБА_3 за життя було виділено у власність земельну ділянку АДРЕСА_1 на якій було зведене домоволодіння, право власності на яке зареєстроване не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла. Через відсутність реєстрації права власності на будинок, в нотаріальній конторі відмовили у оформленні спадщини.

Позивачі просять визнати за ними - ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на ? частку за кожним на будівельні матеріали, конструкції та обладнання, які були використані в процесі будівництва двоповерхового жилого будинку літ. «А», підвалу під літ. «А», двоповерхового тамбуру літ. «а», навісу літ «а1», двоповерхового тамбуру літ. «а2», балкону загальною площею 192,7 кв.м. сараю літ «Б» в порядку спадкування ? частки після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №2698), та ? частки після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №2106).

У судовому засіданні представник позивачів заявлені вимоги підтримав у повному об'єму з підстав викладених в позовній заяві, на їх задоволені наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухав представника позивачів, третю особу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №486 від 17.04.1998 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам України» та додатку до нього ОСОБА_3 передано у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку земельну ділянку площею 543 кв. м. в районі Біле-1. При цьому підставою для прийняття цього рішення було рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів Кримської області від 25.05.1990 №168/16 (ас. 5-8).

Рішенням виконкому Київської районної ради м. Сімферополя від 26.01.1999 №21 земельній ділянці, відведеній ОСОБА_3, присвоєно адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 05.09.2007 №07/200051К на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходяться двоповерховий жилий будинок літ. «А», підвал під літ. «А», двоповерховий тамбур літ. «а», навіс літ «а1», двоповерховий тамбур літ. «а2», балкон, загальною площею 192,7 кв. м., житловою - 63,3 кв. м., сарай літ «Б» ( ас. 9).

Після розгляду висновку міжвідомчої комісії згідно з протоколом №4 від 07.02.2008 року виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя ухвалено рішення від 26.02.2008 року № 40/16 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії виконкому Київської районної ради м. Сімферополя по АДРЕСА_1 (в масиві Біле-1 поз. по ГП-18)», яким затверджено вказаний висновок та зобов'язано ОСОБА_3 здати в експлуатацію перелічені споруди ( ас. 10-11).

Втім виконати приписи цього рішення ОСОБА_3 не змогла. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 10.07.2009 року актовий запис № 2698 ( ас.12).

Згідно з довідкою Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори від 30.08.2011 року № 3189/02-14 спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 стали онук померлої ОСОБА_1, онука померлої ОСОБА_2, чоловік померлої ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 02.06.2010 року, актовий запис № 2106 ( ас. 14)..

Після його смерті спадщину прийняли позивачі по справі, що підтверджується свідоцтвами про право ш спадщину за законом від 29.12.2010, реєстр. №3-4398, 3-4408, виданими за матеріалами спадкової справи №658/2009 Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори, а також довідкою від 30.08.2011 №3190/02-14 ( ас. 15-17).

Останні на сьогодні звернулися до суду із метою завершення процесу оформлення правовстановлюючих документів на будинок та сарай, які статусу об'єкта нерухомого майна досі не мають, для чого слід надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Втім станом на березень 2012 року державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не реєструвався, про що свідчить повідомлення управління Держкомзему і м. Сімферополя від 16.04.2012 року № 140-02 ( ас. 18).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 Цивільного кодексу України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Згідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, спорудження з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного у ній проживання.

Цивільне законодавство 1963 року та ЦК України, визначають виникнення права власності на нерухоме майно після його відповідної державної реєстрації.

Таким чином, оскільки спірне домоволодіння не було у встановленому порядку введено у експлуатацію, через що його не можна вважати житловим будинком в правовому розумінні положень ст. 380 ЦК України, оскільки його спорудження та реєстрація не було до кінця проведено у встановленому законом порядку.

Померла була носієм певних прав та обов'язків щодо введення домоволодіння у експлуатацію з подальшою його реєстрацією, яку позивачі і можуть успадкувати, або успадкувати будівельні матеріали та конструкції, з яких спірний будинок було побудовано, у зв'язку із чим позивачі звернулися до суду із цим позовом.

У встановлений законом строк позивачі як спадкоємці ОСОБА_3 на рівні із ще одним спадкоємцем - чоловіком померлої ОСОБА_4 прийняли спадщину, в тому числі й на будівельні матеріали та конструкції, з яких спірний будинок було побудовано, а після смерті ОСОБА_4 і його частку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за позивачами може бути визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які використовувались при будівництві домоволодіння, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст.. ст.. 182, 328, 380, 1218 ЦК України, керуючись ст..ст. 1, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214 - 215 Цивільного процесуального кодексу, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних частках на будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи, які використовувались при будівництві двоповерхового жилого будинку літ. «А», підвалу під літ. «А», двоповерхового тамбуру літ. «а», навісу літ «а1», двоповерхового тамбуру літ. «а2», балкону, загальною площею 192,7 кв.м., сараю літ «Б» на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем через Київський районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Тонкоголосюк О. В.