Ухвала суду № 31569731, 30.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2013 Справа № 920/445/13

За позовом: Охтирської об`єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів"

Державного комітету України з Державного матеріального резерву

треті особи: 1. Головне управління Державної казначейської служби України у

Сумській області

2. Охтирське управління державної казначейської служби України

Сумської області

про стягнення 17 651125 грн. 68 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Коваль С.В.

від відповідача: Литвин О.В., Кісіль А.В.

від третьої особи: Цвик І.В., Поляшко С.В..

За участю секретаря судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути кошти за рахунок готівки, що належить платнику податків та з рахунків у банках, обслуговуючих ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резерву, на користь держави в особі Охтирської ОДПІ у рахунок погашення заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою 1995-1997 років, наданою на поворотній основі у сумі 17651125 грн. 68 коп.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що позивачем та третьою особою будь-яких бухгалтерських та/або банківських документів на підтвердження перерахування відповідачем і отримання ним спірної суми бюджетної позички не надано; підписаних документів між фінансовими органами та відповідачем, що підтверджувало б відповідальність за повернення позички відповідачем не надано. Крім того, відповідач у відзиві не погоджується з нарахуванням позивачем пені, з посиланням на те, що нарахування пені в даному випадку можливо лише за наявності простроченої заборгованості лише у випадку нецільового використання наданих позичок; фактів нецільового використання позички позивачем та третьою особою також не надано.

Третя особа - Охтирське управління державної казначейської служби України Сумської області надала суду письмові пояснення № 02-07/2201 від 29.05.2013р., в яких пояснила суду, що з 01.01.2011р. по 31.01.2012р. відбувалось нарахування відповідачу пені відповідно до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010р. № 953, за обліковою ставкою Національного банку України 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010р. № 377). Крім того, в поясненнях зазначено обставини, що підтверджують наявність зобов'язання відповідача перед державою.

Відповідачем подано суду клопотання про призначенння колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів з посиланням на складність даної справи.

В ході розгляду даної справи встановлено, що в попередній ухвалі господарського суду було допущено описку, а саме не вірно вказана назва третьої особи. Так, замість правильної назви - Охтирське управління державної казначейської служби України Сумської області, неправильно вказано - Відділення Державного казначейства у м. Охтирка і Охтирському районі.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в частині зазначення найменування третьої особи в ухвалі суду від 16.05.2013р.

Господарський суд, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність надання позивачу та третій особі додаткового часу для ознайомлення з відзивом відповідача та підготовки і надання суду письмових пояснень, господарський суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 16.05.2013р. в частині зазначення найменування третьої особи, що залучена до участі у даній справі з Відділення Державного казначейства у м. Охтирка і Охтирському районі на правильне - Охтирське управління державної казначейської служби України Сумської області.

2. Справу № 920/445/13 відкласти, призначивши її розгляд на 18.06.2013року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 312.

3. Рекомендувати позивачу та третій особі надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ