Вирок № 31569713, 30.05.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дело № 0807/3273/2012

Производство № 1/316/36/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2013

Энергодарский городской суд

Запорожской области

в составе коллегии: председательствующего судьи: Куценка М. А., судей: Курач И. В., Бульбы А. Н.

при секретаре: Степаненко А. Н.,

с участием прокурора: Ковалева С. В.,

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Энергодар дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Каменка-Днепровская Запорожской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 04.07.1995 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.3, 141 ч.3, 42,44 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества; 2) 21.01.1997 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 3) 03.12.1997 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 42 ч.3 УК Украины определено 5 лет лишения свободы, освобожден 01.09.2001 года; 4) 31.10.2002 года Никопольским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.3, 15, 289 ч.3, 395, 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожден 07.11.2011 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Каменка-Днепровская Запорожской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ОСОБА_5, 1999г.р., ОСОБА_6, 2006г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого 29.02.2012 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.246 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен, штраф уплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.1 ст.396, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Каменка - Днепровская, Запорожской области, гр. Украины, украинца, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 29 февраля 2012 года Каменско - Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 246 УК Украины к штрафу 850 грн.,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185, УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_12, в 23 часа 58 минут, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в хранилище и в иное помещение, проследовали на автомобиле НОМЕР_1, к территории летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5, открыв ворота огражденной территории летней площадки и на указанном автомобиле проникли в данное хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3, имея при себе заранее заготовленную деревянную биту, совместно с ОСОБА_4, 15.05.2012 года, примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя из корыстных побуждений, через незапертые двери зашли во внутрь недостроенного здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по АДРЕСА_5, и, тем самым проникли в иное помещение, где ОСОБА_4 отсоединил провода системного блока персонального компьютера от монитора, а ОСОБА_3 согласно достигнутой на месте преступления договоренности, с деревянной битой находился возле потерпевшего ОСОБА_8, который в это время спал на кресле-кровати, с целью обеспечения беспрепятственного доведения их преступного умысла до конца, с тем, чтобы в момент пробуждения ОСОБА_8, применить к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья. От постороннего шума ОСОБА_8 проснулся, после чего попытался подняться, чтобы пресечь преступные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В этот момент, ОСОБА_3, вышел за пределы достигнутой с ОСОБА_4 договоренности, и имея умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_8, из корыстных побуждений, в ходе совершения разбоя, имевшейся при нем деревянной битой, нанес потерпевшему не менее 3 ударов по голове, причинив ему раны в области головы, кровоподтек в области головы, кровоизлияние в мягкие покровы волосистой части головы, вдавленный перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, размозжение головного мозга, выраженное отеком головного мозга, которые являются тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения, и вследствие которых, наступила смерть потерпевшего на месте преступления. После этого, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4, находясь в помещении недостроенного здания кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», завладели принадлежащим ОСОБА_8 имуществом, а именно: системным блоком персонального компьютера, стоимостью 1300 гривен, 2 акустическими колонками торговой марки «Sanyoo» модели «2.0 KT-4000 Black», стоимостью 618 гривен, мобильным телефоном торговой марки «NOKIA» модели «N-73», стоимостью 300 гривен с активированной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 10 гривен, мобильным телефоном торговой марки «NOKIA» модели «1280», стоимостью 200 гривен с активированной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, креслом-кроватью, стоимостью 40 гривен, одеялом, стоимостью 15 гривен, пододеяльником, стоимостью 10 гривен, простынью, стоимостью 20 гривен, наволочкой, стоимостью 20 гривен, ковром, стоимостью 200 гривен, подушкой, стоимостью 30 гривен, брюками мужскими, стоимостью 50 гривен, футболкой мужской, стоимостью 30 гривен, одной парой мужских шлепанцев, стоимостью 30 гривен. Также, ОСОБА_3, имеющимся у него ключом, открыл навесной замок иного помещения - бара летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», куда проник вместе с ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3, с целью завладения имуществом ОСОБА_8 обыскали бар и завладели следующим имуществом: 2 бутылками по 0,5 л водки «Приватна колекція» по цене 27 гривен 40 копеек за 1 бутылку на сумму 54 гривны 80 копеек, 6 бутылками по 0,5 л водки «Мороша» по цене 32 гривны 70 копеек за 1 бутылку на сумму 196 гривен 20 копеек, 2 бутылками по 0,7 л водки «Истина» по цене 39 гривен 80 копеек за 1 бутылку на сумму 79 гривен 60 копеек, 4 бутылками по 0,7 л шампанское «Советское» по цене 33 гривны 50 копеек за 1 бутылку на сумму 134 гривны, 5 бутылками по 0,5 л коньяка «Гринвич» по цене 46 гривен 10 копеек за 1 бутылку на сумму 230 гривен 50 копеек, 7 бутылками по 0,5 л коньяка «Шабо 3 звезды» по цене 56 гривен 30 копеек за 1 бутылку на сумму 394 гривны 10 копеек, 3 бутылками по 0,5 л коньяка «Шабо 4 звезды» по цене 63 гривны 40 копеек за 1 бутылку на сумму 190 гривен 20 копеек, 2 бутылками по 0,5 л коньяка «Шабо 5 звезд» по цене 73 гривны 40 копеек за 1 бутылку на сумму 146 гривен 80 копеек, 2 бутылками по 0,33 л слабоалкогольного напитка «Шейк» по цене 8 гривен 30 копеек за 1 бутылку на сумму 16 гривен 60 копеек, 1 бутылкой 0,7 л «Вермут» стоимостью 20 гривен 90 копеек, 10 паками по 2 л сока «Наш сок» по цене 10 гривен за 1 пак на сумму 100 гривен, угловой шлифовальной машиной торговой марки «MAKITA» модели «GA9020», стоимостью 945 гривен, электрическим отбойным молотком (перфоратор) торговой марки «DEWALT», стоимостью 5866 гривен, сабвуфером торговой марки «СВЕН» с двумя акустическими колонками, стоимостью 288 гривен, шторой, стоимостью 150 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 11695 гривен 70 копеек.

Кроме того, 15.05.2012 года в 00 часов 52 минут, ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем ВАЗ-217030, принадлежащим ОСОБА_8, реализуя данный умысел, находясь возле здания «Ломбарда», расположенного по АДРЕСА_5, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_8 автомобилем НОМЕР_2 черного цвета, стоимостью 41128 гривен 51 копейка. В последствии, незаконно управляя указанным автомобилем, осуществили на нем поездки, от кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного в доме АДРЕСА_5 к Каховскому водохранилищу, к лесополосе возле городской свалки г. Каменка-Днепровская и к кафе «Таврия» по адресу: ул. Чкалова, д.№8-а города Каменка-Днепровская Запорожской области, где оставили данный автомобиль.

Кроме этого, 15 мая 2012 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, в городе Каменка-Днепровская Запорожской области, ОСОБА_4, находясь в недостроенном помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенном по АДРЕСА_5, достоверно зная, о том, что ОСОБА_3 умышленно убил ОСОБА_8 и, тем самым, совершил особо тяжкое преступление, действуя умышленно, с целью сокрытия следов преступления, совершил заранее не обещанное сокрытие особо тяжкого преступления, которое выразилось в том, что ОСОБА_4, осознавая фактические обстоятельства совершенного деяния, помог ОСОБА_3 завернуть труп ОСОБА_8 в одеяло, простынь и штору, обмотать его двумя фрагментами проволоки, после чего положить на заднее сидение автомобиля НОМЕР_2 и вывезти к старой пристани города Каменка-Днепровская, где они вдвоем обмотали труп буксировочным тросом, к карабину которого прикрепили сумку с камнем, после чего сбросили труп в воду Каховского водохранилища.

Кроме того, в ночь с 31 января 2012 года на 01 февраля 2012 года, ОСОБА_3, по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, через ворота ограды, тайно проникли на охраняемую территорию Публического акционерного общества «Укртелеком» цеха телекоммуникационных услуг № 8, расположенного по улице Ленина, № 1 в городе Каменка - Днепровская, Запорожской области, откуда тайно, умышленно, похитили: сварочный трансформатор, инвентарный № 310080500011, стоимостью 420 грн., чем причинил ПАО «Укртелеком» цеху телекоммуникационных услуг № 8, материальный ущерб на указанную суму.

В ночь с 28 февраля 2012 года на 29 февраля 2012 года, ОСОБА_3, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, проникли в помещения комбикормового цеха, Коммунального предприятия «Агросервис-Каменка», расположенного по АДРЕСА_8, откуда тайно, умышленно, похитили: набор ключей рожковых, стоимостью 100 грн., токоизмерительный клещи, стоимостью 300 грн., набор отверток, стоимостью 70 грн., пассатижи, стоимостью 20 грн., три электродвигателя б/у, стоимостью за один двигатель 200 грн., на сумму 600 грн., электродрель трехфазная, стоимостью 500 грн., понижающий трансформатор к дрели стоимостью, 1500 грн, шкаф электрический универсальный, стоимостью 1500 грн., чем причинили КП «Агросервис-Каменка», материальный ущерб на общую сумму 4590 грн.

В ночь с 07 марта 2012 года на 08 марта 2012 года, ОСОБА_3, по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем взлома входных дверей, проникли в ларек НОМЕР_9, расположенный на городском рынке по АДРЕСА_6, откуда тайно, умышленно, похитили: поливной мотор мощностью 370 Вт., стоимостью 700 грн., поливной мотор «Хелс», стоимостью 950 грн., кабель медный сечением 1,5 двух жильный в белой обмотке длиной 90 м., стоимостью за 1 метр, 5 грн., на сумму 450 грн., кабель медный сечением 2,5 длиной 70 метров, стоимостью за 1 метр, 0,50 грн., на сумму 35 грн., кабель медный сечением 4 длиной 130 метров, стоимостью за 1 метр 12 грн., на сумму 1560 грн., провод медный одножильный длиной 180 метров, стоимостью за 1 метр 2 грн., на сумму 360 грн., провод медный сечение 2,5 длиной 200 метров, стоимостью за 1 метр 3 грн., на сумму 600 грн., кабель медный двух жильный длиной 15 метров, стоимостью за 1 метр 2,50 грн., на сумму 37,5 грн., круги абразивные на болгарку диаметром 125 мм, в количестве 15 штук, стоимостью за 1 шт. 5 грн., на сумму 75 грн., круги абразивные на болгарку диаметром 180 мм, в количестве 20 штук, стоимостью за 1 шт. 8 грн., на сумму 160 грн., круги абразивные на болгарку диаметром 230 мм, в количестве 30 штук, стоимостью за 1 шт. 10 грн., на сумму 300 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_9, материальный ущерб на общую сумму 5227,5 грн.

В начале марта 2012 года, ОСОБА_3, по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_4, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, а именно через открытую входную дверь, тайно проникли в дом АДРЕСА_7, откуда тайно, умышленно, похитили: 3 чугунных батареи по 8 секций каждая, стоимость за 1 батарею 50 грн., на сумму 150 грн., 2 чугунные батареи по 4 секции каждая, стоимость за 1 батарею 30 грн., на сумму 60 грн., 2 чугунные плиты с печи, стоимость за 1 шт. 40 грн., на сумму 80 грн., 20 метров трубы диаметром 25 мм, б/у, стоимостью за 1 метр 10 грн., на сумму 200 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_10, материальный ущерб на общую сумму 490 грн.

В конце апреля 2012 года, ОСОБА_3, по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_4, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем взлома оконной решетки проникли в подсобное помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенного по АДРЕСА_8, откуда тайно, умышленно, похитили: 11 алюминиевых бидонов емкостью 40 л., стоимость за 1 бидон 50 грн., на сумму 550 грн., 4 алюминиевых мойки размером 40 на 50 см, стоимостью за 1 мойку 60 грн., на сумму 240 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_11, материальный ущерб на общую сумму 790 грн.

В начале мая 2012 года, ОСОБА_3, по предварительному сговору, совместно с ОСОБА_4, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, проникли в помещения киоска, расположенного на городском рынке по АДРЕСА_6, откуда тайно, умышленно, похитили: 6 электромоторов «Харьков» б/у, стоимостью за 1 электромотор 300 грн., на сумму 1800 грн., трансформатор понижающий напряжение, б/у, стоимостью 500 грн., 6 катушек медных от сварочного аппарата, стоимостью за 1 шт. 200 грн, на сумму 1200 грн., 40 метров кабеля сварочного аппарата, стоимостью 18 грн., за 1 м., на сумму 720 грн., 20 метров силового медного кабеля 4-х жильного, стоимостью 10 грн., за 1 м., на сумму 200 грн,, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12, на общую сумму 4420 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, дал показания которые фактически соответствуют вышеописанным обстоятельствам в содеянном раскаялся. Так, ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_12, в течении дня он помогал потерпевшему, ездил на его машине и помогал запустить кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10». Он работал в соседнем кафе «Днепр», находящимся недалеко от кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», управляющим и водителем. ОСОБА_8, часто обращался к нему за помощью. Он закупал ОСОБА_8 товар, выполнял различные поручения, но в ответ слышал только обещания о том, что он ему заплатит. ОСОБА_8 дважды давал ему коробки со спиртными напитками по несколько бутылок в коробке для того чтобы сделать своим барменам недостачу, и не платить им заработную плату. ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 дал ему ключи от кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», и попросил, чтобы он вечером, когда уйдут бармены, заехал в кафе. Он приехал поздно и взял с собой ОСОБА_4, попросил что бы он ему помог сделать в кафе недостачу, на что последний согласился. В тот день он спиртное не употреблял. Они приехали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10» около 01-00 час ночи 15.05.2012г., заехал за ОСОБА_4 и попросил его помочь погрузить спиртное. Они приехали, начали грузить спиртное и в процессе он сказал ОСОБА_4 забрать с собой аппаратуру, так как потерпевший ему не платил. Также решил забрать системный блок. Они зашли в помещение где спал ОСОБА_8. Было видно, что в помещении спал потерпевший, что бы дойти до компьютера нужно сначала пройти возле спящего тогда ОСОБА_8. Он взял с собою деревянную биту, которая находилась в автомобиле, думает что ОСОБА_4 это видел. Также в помещении есть окна через которые падал свет уличного освещения. ОСОБА_4 отсоединял системный блок, а он остался с битой возле спящего ОСОБА_8, который спал на кресле, с тем, что бы в случае когда он проснется, можно было его оглушить. Убивать ОСОБА_8 не хотел. Когда ОСОБА_4 отсоединял системный блок, начал греметь и тягать блок по полу, так как не знал, что системный блок прикручивается на болты и ОСОБА_8 проснулся. Он проснулся и кинулся на него, он уклонился и счесал бок. В ответ ударил его битой. Бита была постоянно при нем по работе, так как ночью девушки в баре работают сами, и он ее всегда держал при себе для защиты. Один удар нанес потерпевшему прямо в лоб, а второй вдогонку, когда он упал. После этого они погрузили товар и уехали. Приехали к ОСОБА_4 домой, выгрузили у него товар. Потом возвратились на место преступления, посмотреть живой ли потерпевший. Когда приехали обратно, в комнате было тихо. Включили свет, посмотрели и увидели, что ОСОБА_8 мертв. Дальше он попросил ОСОБА_4 помочь погрузить тело ОСОБА_8 в машину. Он накрыл тело, после чего ОСОБА_4 помог ему связать и отнести тело в машину. Тело замотали в белье на котором спал потерпевший. Также в помещении лежала сложенная штора. Он разложил штору на полу и замотал в нее тело. Потом мы отвезли тело на пристань, привязали буксировочным тросом и скинули с причала Каховского водохранилища. Все вещи, которые были в крови: ковер, диван и вещи потерпевшего вывезли за город и спалили возле городской свалки. Они уехали на двух машинах на «Таврии» и «Приоре». В багажнике «Приоры» была аппаратура: системный блок, две пары колонок, шлифовальная машина, перфоратор и болгарка. В другой машине было спиртное. Ладу «Приору» в которую грузили материальные ценности не стали ставить назад, так как уже было светло и люди уже ходили. Они возвращались с городской свалки, был уже 06-00 час, поэтому на улице было много людей и пришлось оставить автомобиль не доезжая до автовокзала, возле кафе. От «Приоры» у него был ключ. Иногда потерпевший позволял ему на ней ездить.

По эпизодам кражи имущества в судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что с 31 января 2012 года на 01 февраля 2012 года, он, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ездили на автомобиле «Жигули» по городу. Кто и что предлагал не помнит. Остановились возле ворот ПАО «Укртелеком», зашли на территорию, посмотрели что там. Сторожей на территории не оказалось, и они решили взломать электрощиток. Вскрыли дверь, там оказался сварочный аппарат, который погрузили в багажник автомобиля и уехали. Далее отвезли аппарат к ОСОБА_4 домой, где разобрали его по частям и сдали на металл. В ночь с 28 февраля 2012 года на 29 февраля 2012 года, он с ОСОБА_4 ехали с кафе «Днепр» и остановились возле забора КП «Агросервис - Каменка». С наружной стороны бетонной плиты забора была насыпь и с внутренней стороны забора находилась насыпь, поэтому попасть на территорию предприятия не составило труда. Далее, они прошли по территории, подошли к зданию электроцеха, сорвали навесной замок и зашли внутрь. В помещении оказались сварочный аппарат, зарядное устройство, и какие-то моторы. Все это погрузили в машину и отвезли к ОСОБА_4 домой. Там разобрали и сдали на металл. В начале марта 2012 года, он с ОСОБА_4 проезжали мимо дома АДРЕСА_7, который находился в полу разрушенном состоянии. Он остановил машину и из окошка увидел, что там находятся секции батареи. Вечером этого же дня они приехали, погрузили три батареи с секциями в машину, так как данный дом выглядел не жилым. А дверь была не закрыта, просто кирпичом придавлена. Батареи сдали на металл, а деньги поделили.

В ночь с 07 марта 2012 года на 08 марта 2012 года, он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7, взломав входные двери ларька НОМЕР_9, расположенного на городском рынке по АДРЕСА_6, похитили оттуда имущество, а именно: несколько поливных моторов, медные кабеля, абразивные круги на болгарку. В конце апреля 2012 года он совместно с ОСОБА_4, взломав оконную решетку, проникли в помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенного по АДРЕСА_8, откуда похитили 11 алюминиевых бидонов емкостью 40 л., несколько алюминиевых моек размером 40 на 50 см, которое в последующем также продали. В начале мая 2012 года, он совместно с ОСОБА_4, взломав входную дверь в киоск, расположенный на городском рынке по АДРЕСА_6, похитили: несколько электромоторов, трансформатор понижающий напряжение, катушки от сварочного аппарата, кабеля.

Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, вину в инкриминируемых преступлениях признал частично. По эпизодам краж имущества, а также по ст. 396 УК Украины признал полностью в содеянном раскаялся. По эпизоду обвинения по ч.2 ст. 289 УК Украины не признал полностью, по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_8 по ч.4 ст. 187 УК Украины признал частично, не согласен с квалификацией. Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_12 днем ему позвонил ОСОБА_3, попросил помочь погрузить и вывезти товар с кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», так как ОСОБА_8 просил сделать недостачу. Со слов ОСОБА_3 он знал что кафе принадлежит ОСОБА_8 и что ОСОБА_3 у него подрабатывает. В течение дня его не было. Он его уже не ждал, немного поработал дома, расслабился, выпил пива и ушел в гости. Поздно ночью этого же дня, позвонил ОСОБА_3 и сказал, что сейчас за ним заедет. Он спросил его, почему так по времени поздно, на что он ответил, что у него была какая-то проверка. Далее, они поехали в кафе. Подъехали к кафе, ОСОБА_3 открыл ворота ключами, после чего они заехали на машине во двор. Вышли из машины, ОСОБА_3 открыл вагончик ключами, который находился с левой стороны. Далее, ОСОБА_3 подавал ему товар, а он слаживал его в машину. Это были алкогольные напитки. Далее, ОСОБА_3 начал передавать ему вещи: болгарку, отбойник и колонки. Он поинтересовался по поводу этих вещей, на что ОСОБА_3 пояснил, что это личное и он сам потом с ОСОБА_8 разберется по поводу этих вещей, и он больше у него ничего не спрашивал. Потом они зашли в другое помещение, в котором ОСОБА_3 сказал, что нужно забрать компьютер. Свет они там не включали. Он прошел по проходу к столу, где находился компьютер. ОСОБА_8 спал у стены, там было темно, и он его не увидел. Когда он откручивал компьютер, что-то затарахтело и дернулось, он испугался и выбежал из комнаты. Через некоторое время вышел ОСОБА_3, вроде бы у него в руках была деревянная бита, до этого он биты у него в руках не видел. Когда ОСОБА_3 вышел и сказал, что ударил ОСОБА_8 он понял, что то имущество, которое лежит в машине похищено у потерпевшего. Бита принадлежала ему. Она ему была не нужна, и он еще давно отдал ее ОСОБА_3 Знал, что этой битой можно было нанести человеку тяжкие телесные повреждения. В помещении, где спал пострадавший, было темно. Угол стола освещался окном. Указывает, что изначально не знал, что ОСОБА_8 находится в помещении. О том, почему не включают свет в помещении откуда забирали компьютер, у ОСОБА_3 не спрашивал. Далее они отвезли товар домой к ОСОБА_4 и выгрузили его. Он управлял машиной «Таврия» на которую погрузили алкогольные напитки. А ОСОБА_3 управлял другим автомобилем. Потом, ОСОБА_3 сказал: «Поехали обратно съездим, посмотрим живой или нет ОСОБА_8». Далее они вернулись и убедились, что пострадавший мертв. После чего, они завернули, погрузили и вывезли тело на старый речной порт. И там скинули тело в водохранилище. Далее вернулись в кафе, собрали все вещи пострадавшего, которые были в крови, и вывезли их на свалку где сожгли. Потом, вернулись в город, поставили возле рынка «Приору», и ОСОБА_3 на «Таврии» отвез его. Где-то под обед он вернулся домой, а под домом уже стояла «Таврия».

По эпизодам кражи имущества в судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что с 31 января 2012 года на 01 февраля 2012 года, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 ездили на автомобиле «Жигули» по городу. Кто и что предлагал не помнит. Остановились возле ворот ПАО «Укртелеком», зашли на территорию, посмотрели, что там. Сторожей на территории не оказалось и они решили взломать электрощиток. Вскрыли дверь, там оказался сварочный аппарат, который погрузили в багажник автомобиля и уехали. Далее, отвезли аппарат к нему домой, где разобрали его по частям и сдали на металл. В ночь с 28 февраля 2012 года на 29 февраля 2012 года, он с ОСОБА_3 ехали из кафе «Днепр» и остановились возле забора КП «Агросервис - Каменка». С наружной стороны бетонной плиты забора была насыпь и с внутренней стороны забора находилась насыпь, поэтому попасть на территорию предприятия не составило труда. Далее, они прошли по территории, подошли к зданию электроцеха, сорвали навесной замок и зашли внутрь. В помещении оказались сварочный аппарат, зарядное устройство, и какие-то моторы. Все это погрузили в машину и отвезли к нему домой. Там разобрали и сдали на металл. В начале марта 2012 года, он с ОСОБА_3 проезжали мимо дома АДРЕСА_7, который находился в полуразрушенном состоянии. ОСОБА_3 остановил машину и из окошка увидели, что там находятся секции батареи. Вечером этого же дня они приехали, погрузили три батареи с секциями в машину, так как данный дом выглядел не жилым. А дверь была не закрыта, просто кирпичом придавлена. Батареи сдали на металл, а деньги поделили.

В ночь с 07 марта 2012 года на 08 марта 2012 года, он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_7, взломав входные двери ларька НОМЕР_9, расположенного на городском рынке по АДРЕСА_6, похитили оттуда имущество, а именно: несколько поливных моторов, медные кабеля, абразивные круги на болгарку. В конце апреля 2012 года он совместно с ОСОБА_3, взломав оконную решетку, проникли в помещения кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», расположенного по АДРЕСА_8, откуда похитили 11 алюминиевых бидонов емкостью 40 л., несколько алюминиевых моек размером 40 на 50 см, которое в последующем также продали. В начале мая 2012 года, он совместно с ОСОБА_3, взломав входную дверь в киоске расположенном на городском рынке по АДРЕСА_6, похитили: несколько электромоторов, трансформатор понижающий напряжение, катушки от сварочного аппарата, кабеля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, дал показания которые отвечают вышеописанным обстоятельствам в содеянном раскаялся. Так, подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 31.01.2012 года по 01.02.2012 года, точное время не помнит, к нему домой приехали его знакомые, а именно: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ «21011» оранжевого цвета, который принадлежит ОСОБА_3. Затем они предложили ему заработать денег, а именно, что бы где-то украсть, на что он долго не думая согласился, так как в то время он нигде не работал и денежных средств у него не было. Затем, он сел в автомобиль и они все втроем целенаправленно поехали в центр города Каменка-Днепровская Запорожской области. Приехав к почте, которая расположена по ул. Ленина № 1 в г. Каменка-Днепровская ОСОБА_3 остановил автомобиль напротив задних ворот почты, затем они все втроем вышли из автомобиля и направились к воротам. Когда ОСОБА_3 вышел из автомобиля он взял с собой монтировку, он думает для того чтобы что-то взломать, так как территория была закрыта и они приехали чтобы совершить кражу. Они совместно отправились на территорию почты, где подойдя к воротам, пролезли под воротами и попали на территорию почты. После чего, они увидели там постройку и сразу же направились к ней, так как предположили, что какое-то имущество там есть. Подойдя к постройке ОСОБА_3 поднял монтировку, которая была у него в руках и начал взламывать деревянную дверь. Когда ОСОБА_3 ломал дверь, он с ОСОБА_4 стояли неподалеку, примерно 5 метров от него. Когда ОСОБА_3 взломал дверь они проникли во внутрь здания, где увидели имущество, которое можно было похитить. Они долго не думая, взяли с пола сварочный аппарат заводского производства, а также две 4 литровые канистры масла «ТНК», они похитили вышеуказанное имущество, затем вынесли похищенное имущество и погрузили в автомобиль ОСОБА_14. Затем, они все втроем отправились домой к ОСОБА_4, где сварку раздолбили на металл. Затем его они отвезли домой, а сами поехали с ворованным ими имуществом, что бы сдать на пункте приема металла по ул. Усачева № 55 в г. Каменка-Днепровская Запорожской области. За сколько они сдали металл, он не знает, так как он с ними не ездил. Масло как они ему сказали, они расходовали на собственные нужды. Помнит, что с данной кражи ему дали 100 гривен. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

В ночь с 07.03.2012 года по 08.03.2012 года, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, решили совершить кражу из ларька в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, а именно чтобы что-то украсть, так как в то время ему нужны были деньги, для собственных нужд. Затем, они на автомобиле ОСОБА_3, все втроем целенаправленно поехали на рынок города К-Днепровская, Запорожской области. Приехав к рынку, ОСОБА_3 остановил автомобиль возле рынка и они все втроем вышли из автомобиля и проследовали на рынок. ОСОБА_3 с собой взял гвоздодер, что бы взломать дверь ларька. Они подошли к ларьку НОМЕР_9, где ОСОБА_3 взломал гвоздодером дверь в ларек и они проникли внутрь ларька. Войдя в него они увидели, что там находится следующее имущество, а именно: поливной мотор мощностью 370 Вт., поливной мотор «Хелс», кабель медный сечения 1,5 двух жильный в белой обмотке длиной 90 м, еще один аналогичный кабель сечения 2,5 длиной 70 м, еще один кабель сечения 4 длиной 130 м, провод медный одножильный длиной 180 м, еще один провод длиной 200 м, кабель медный двух жильный и круги абразивные на болгарку. После чего, они похитили это имущество. Затем все похищенное имущество они втроем перенесли в автомобиль ОСОБА_3 и повезли домой к ОСОБА_4, где ОСОБА_3 загнал автомобиль к нему домой с похищенным имуществом и сказали, что сдадут его завтра на пункт приема метала по ул. Усачева № 55 в г. Каменка-Днепровская Запорожской области. Затем, он с ОСОБА_3 отправился по домам. На следующий день к нему приехали ОСОБА_3 с ОСОБА_4, на его автомобиле и дали ему денежные средства в сумме 500 грн.. За сколько они сдали весь металл, он не знает, так как ему было это не интересно. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Вина подсудимых: ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, п.6 ч.1 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ст.396, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, УК Украины; ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, УК Украины - полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизодам обвинения ОСОБА_3 по ч.4 ст.187, п.6 ч.1 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, УК Украины, ОСОБА_4 по ч.4 ст.187, ст.396, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, УК Украины:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что он является старшим сыном потерпевшего. 15 мая 2012 года в 07-00 часов утра он ехал на работу в с. Мичурино. Проезжая мимо кафе «Таврия», он заметил автомобиль отца, но не придал этому особого значения и продолжил свой путь. Он подумал про себя, что странно сейчас 07-00 часов утра, рынок еще закрыт, а машина отца там стоит. Около 09-00 - 10-00 часов ему начала звонить ОСОБА_16, которая работала с отцом. Она пояснила, что ОСОБА_8 нет, что он обычно забирал ее в 07-00 часов для того чтобы она могла приготовить покушать бригаде строителей. Сказала, что сегодня его отец ее не забрал, и она вынуждена была идти на место пешком, где обнаружила, что нет ковра, дивана и самого отца. Также, пояснила, что на мобильный телефон отец не отвечает. ОСОБА_16 вызвала милицию и через 10 - 15 минут он выехал из с. Мичурино в г.Каменка - Днепровская, и прибыл на место в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», которое находится по адресу: АДРЕСА_5. Там уже находился наряд милиции, все было оцеплено. Далее, работники милиции опросили его вместе с ОСОБА_3. Они давали пояснения одновременно. Он слышал, что говорит ОСОБА_3. Он поехал на работу, а через несколько часов позвонила тетя и сказала, что ее вызвали на старую пристань, так как там нашли какой-то неопознанный труп. Он покинул работу и приехал на старую пристань, и уже там находился до последнего момента. На его глазах его доставали из воды. Потом ждали, когда на место приедет следственная группа для того, чтобы все это заснять. После того как следственная группа все засняла, он нашел машину и отвез тело в морг г.Энергодар. Он знает, что 15 мая 2012 года отец собирался ехать на суд в г. Запорожье. Также он хотел забрать машину у ОСОБА_3. Отец жаловался, что дал машину для работы, а ОСОБА_3 для него ничего не делает, а на машине ездит. Последнюю неделю отец ночевал в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», так как он сторожил летнюю площадку указанного кафе. Там были определенные материальные ценности, которые он охранял. Ему известно, что ОСОБА_3 не работал у отца. Отец дал ОСОБА_3 машину «Таврия» для того чтобы он иногда выполнял для него какие-то мелкие поручения. Более детально об их взаимоотношениях он никогда не спрашивал у отца. Подсудимыми ему ничего не возмещено. Следователь передал ему часть материальных ценностей, которые были изъяты у подсудимых. Это болгарка, отбойник, некоторое количество спиртного, соков и компьютер. Гражданский иск им был заявлен. Он заявил гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 15 500 гривен и 200 000 гривен - морального ущерба. Также, он заявил гражданский иск к ОСОБА_4 о взыскании морального ущерба в сумме 50 000 гривен. Сумму морального ущерба обосновывает тем, что после смерти отец оставил большие долги, в которых он является поручителем. После смерти отца у их семьи складывает тяжелое материальное положение и их долги суммарно превышают 1 000 000 гривен. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая в судебном заседании пояснила, что она устроилась на работу барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», хозяином которого был ОСОБА_8 в мае 2012 года. ІНФОРМАЦІЯ_12 приняла смену. Никакой недостачи товаро-материальных ценностей на то время не было. Ей известно, что потерпевший ОСОБА_8 ночевал в помещении на территории кафе. Также ей известно, что ночью при свете фонарей на улице в помещении, где спал ОСОБА_8, было нормально видно расположение предметов, а также все что находится в помещении. Это ей известно, так-как она когда туда заходила когда было темно.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что работала у ОСОБА_8 барменом на летней площадке кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10». 15.05.2012 года утром ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_16 и сообщила о пропаже имущества ОСОБА_8, после чего ОСОБА_18 пришла в кафе, где обнаружила пропажу спиртных напитков, перфоратора, болгарки, самбуфера «СВЕН» с двумя колонками, двух больших акустических колонок, системного блока компьютера, кресла-кровати с постельным бельем, ковра, принадлежащих ОСОБА_8 После этого они сообщили в милицию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что она работала у ОСОБА_8. Каждое утро ОСОБА_8 забирал ее на работу. 15.05.2012 года она позвонила ему, но ответа не было. Она пришла на работу сама. У них было недостроенное здание, в котором ей оборудовали кухню, где она готовила рабочим. В недостроенном здании ОСОБА_8 оставался ночевать, поставил там себе компьютер и кресло-кровать. На базе у них есть вагончик. Девочки договорились, что когда они сменяются, то должны опечатывать замок. Когда она пришла на работу, то обнаружила, что отсутствует пломба на замке. Войдя в недостроенное здание, она увидела, что нет ни кресла-кровати, ни ковра, ни ОСОБА_8. В связи с тем, что замок был не опечатан она начала звонить и вызывать барменов. Когда приехали бармены, они зашли в вагончик и обнаружили, что там нет спиртного. После этого вызвали милицию. Когда приехала милиция она объяснила, что у них пропало спиртное, и также указала на то, что ОСОБА_8 пропал. Она позвонила ОСОБА_15, спросила, где отец, на что он ответил, что видел машину отца возле кафе «Таврия». После этого они успокоились. А потом ОСОБА_15 спросил стоит ли компьютер. Она глянула, а системного блока нет. Монитор был на месте. Из подсудимых видела ранее ОСОБА_3. ОСОБА_8 давал ОСОБА_3 автомобиль «Таврия» в пользование. Один раз ОСОБА_3 подвозил ее на автомобиле «Приора», который принадлежал ОСОБА_8. ОСОБА_3 не работал у. ОСОБА_8. Он просто дал ему в пользование автомобиль «Таврия». Площадку кафе освещали фонари. А в недостроенном здании освещения не было, так как ремонтировали проводку. В помещении недостроенного здания можно было хорошо ориентироваться невключая свет за счет наружного освещения. Человек, зашедший в недостроенное здание, невключая свет мог видеть и ориентироваться в помещении. За день до смерти ОСОБА_8 выплатил всем работникам заработную плату. Мотивов делать недостачу у него не было. Задолженности по заработной плате у ОСОБА_8 перед работниками не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в судебном заседании пояснила, что с весны 2012 года и до ареста ОСОБА_3 работал у нее водителем. 15 мая 2012 года в ее кафе «Днипро» была проверка налоговой инспекции и ОСОБА_3 был с ней. После этого они разошлись, а утором на работу уже не вышел, так как его арестовали. В 22-00 - 23-00 часа они разошлись с ОСОБА_3. Он поехал домой, а она поехала работать дальше, так как на тот момент у нее было два кафе: «Днипро» и «Покрышка». На следующий день ОСОБА_3 должен был в 08-00 часов утра прийти на работу, но он не вышел, так как его арестовали. У ОСОБА_8 и ОСОБА_3 были дружеские взаимоотношения. Изначально у них сложились дружеские взаимоотношения, а потом он предложил ОСОБА_3 работу. Последнее время ОСОБА_8 ругался с ОСОБА_3 из-за того, что он давал ОСОБА_3 свою машину для выполнения различных поручений, и когда ОСОБА_3 не успевал брать свою машину, то приезжал к ней на автомобиле ОСОБА_8, а последний был против этого. На черной машине «Лада Приора» ОСОБА_3 ездил очень редко, может раз-два видела его на данном автомобиле, а на «Таврии» он ездил постоянно. В этот день ОСОБА_8 несколько раз звонил ОСОБА_3, и ОСОБА_3 спрашивал у нее, скоро ли он освободится, так как у них была проверка, и нужно было ждать результата. ОСОБА_3 пояснил, что его вызывает ОСОБА_8. Также она слышала, что разговор происходил на повышенных тонах. Она спросила, что случилось, на что ОСОБА_3 ответил, что он, наверное, не будет работать с ОСОБА_8, и сказал, что ему нужно вернуть машину и ключи. ОСОБА_8 был настойчиво против того чтобы ОСОБА_3 работал у нее.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который в судебном заседании пояснил, что летом 2012 года его пригласили работники милиции в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 ОСОБА_3 давал показания. В кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10» ОСОБА_3 показал, как ударил потерпевшего ОСОБА_8, который сидел на кресле. ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_8 пытался вставать и он его ударил. После того как они покинули кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10» ОСОБА_3 показал как они грузили вещи в машину. Он плохо помнит те события. На подсудимом ОСОБА_3 при воспроизведении никаких телесных повреждений не было. ОСОБА_3 показывал и рассказывал все сам. Ориентировался на местности.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении 16.05.2012 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, который все показания давал добровольно без какого-либо давления на него со стороны следователя, других работников милиции и посторонних лиц. ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства, которые происходили ночью ІНФОРМАЦІЯ_12 на летней площадке кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10». Показал механизм нанесения им ударов деревянной дубинкой по голове потерпевшего ОСОБА_8 Указал на дом ОСОБА_4, где они спрятали похищенное с кафе. Показал место в районе городской свалки, где возле лесополосы сожгли вещи ОСОБА_8 Указал на место возле кафе «Таврия», где они оставили автомобиль «ВАЗ-2170 Приора». После составления протокола читал его, все записано верно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, который в судебном заседании пояснил, что в июне - июле месяце 2012 года был понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 При воспроизведении участвовал еще один понятой - ОСОБА_23. Со слов ОСОБА_4, он был у своей девушки, когда за ним заехал ОСОБА_3, который позвал его с собой. После чего они поехали к автовокзалу, в районе которого находится кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10». Далее, подсудимые начали грузить спиртные напитки, отбойный молоток, болгарку и колонки, которые находились в указанном кафе в автомобиль. Со слов ОСОБА_4, он остался загружать вещи в автомобиль, а ОСОБА_3 прошел в следующее здание, где спал ОСОБА_8. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся и сказал: «Все», на что ОСОБА_4 спросил: «Что все?». ОСОБА_3 ответил: « Я его убил, пошли, поможешь его загрузить». Далее, они вдвоем зашли в помещение, завернули тело в дорожку, связали проволкой, и погрузили в машину ОСОБА_8 - «Приору». После чего, они вывезли тело в район старой пристани, где ОСОБА_3 нашел камень и пакет. Далее, он кинул камень в пакет, и привязал к ногам потерпевшего, после чего они вдвоем скинули тело в воду. После этого, они вернулись в кафе взяли топчан, на котором произошло убийство, и на двух машинах выехали за пределы г.Каменка - Днепровская, и в посадке спалили топчан, одеяло и какие-то тряпки. После чего вернулись в город, и возле базара, около кафе оставили автомобиль «Приору», и уехали домой. Все вещи, которые были взяты в кафе находились у ОСОБА_4 дома. Спиртные напитки находились в сарае, колонки в доме, а отбойный молоток и болгарка в летней кухне. Все вещи, которые были взяты в кафе, кроме маленьких колонок, находились у ОСОБА_4 дома. Все это было переписано и изъято работниками милиции. Со слов ОСОБА_4, пока он выносил и грузил в машину товар, ОСОБА_3 зашел в недостроенное здание, и там убил битой потерпевшего. Он прочитал и подписал протокол. Все указанное в протоколе соответствует действительности. Не помнит, говорил ли ОСОБА_4 о том, что видел в руках у ОСОБА_3 биту.

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который в судебном заседании пояснил, что он был понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 Они были на месте совершения преступления, по месту проживания ОСОБА_4, и на месте уничтожения улик. При воспроизведении присутствовали работники милиции, подсудимый, адвокат и еще один понятой. Подсудимый ОСОБА_4 показывал, как он совершал преступления. Изначально они выехали на АДРЕСА_5, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», где подсудимый показывал как они с ОСОБА_3 приехали и проникли в кафе. ОСОБА_4 рассказал, что он и ОСОБА_3 приехали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», где взяли спиртные напитки, строительные инструменты, и что-то из музыкальной аппаратуры. Про убийство он ничего не рассказывал, так как в нем он не участвовал. Потом, они поехали на домашний адрес ОСОБА_4, где было изъято похищенное, а именно: строительные инструменты, спиртные напитки и музыкальная аппаратура. Далее, они выехали на место уничтожения улик, где подсудимые сожгли покрывало, в котором был завернут ОСОБА_8. Они выезжали на пристань, где ОСОБА_4 рассказал, как они скинули труп в воду. Он читал протокол, в котором все было указано верно. Со стороны работников милиции на подсудимого никакого давления оказано не было. На воспроизведении ОСОБА_4 все показывал добровольно и самостоятельно. Со слов ОСОБА_4 все украденное имущество они отвезли к нему домой. По месту жительства ОСОБА_4 работниками милиции были изъяты алкогольные напитки, строительные материалы и музыкальная аппаратура.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая в судебном заседании пояснила, что она не знала и даже не подозревала, что по месту ее жительства: АДРЕСА_3, ее сын ОСОБА_4 хранили похищенное имущество потерпевшего ОСОБА_8 Она добровольно выдала сабвуфер с двумя колонками, которые были спрятаны в теплице. После того, как ОСОБА_3 освободился из мест лишения свободы, он начал общаться с ее сыном.

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, которая в судебном заседании пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_12, приблизительно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_4 пришел к ней домой. Тогда они с ним встречались, поддерживали отношения, но жили раздельно. Когда ОСОБА_4 пришел к ней, она уже легла отдыхать и он прилег около нее. Где-то через час раздался телефонный звонок. ОСОБА_4 взял телефон. По разговору она поняла, что звонил ОСОБА_3. В ходе телефонного разговора ОСОБА_4 несколько раз сказал: «Хорошо», после чего положил трубку. Далее, заснула, проснулась от того, что ОСОБА_4 не было рядом. Вдруг услышала, как он вышел из дома. Выйдя на улицу, она увидела, как ОСОБА_4 садится в машину к ОСОБА_3. ОСОБА_3 ее заметил и сказал, чтобы она не переживала, ОСОБА_4 через 20 минут приедет. В 03 часа 30 минут она уехала на работу, ОСОБА_4 так и не вернулся. На следующий день она видела ОСОБА_4 у себя дома. Он был нервный, но ей ничего не сказал. Одежда у ОСОБА_4 была чистой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, который в судебном заседании пояснил, что в мае 2012 года от начальника розыска поступило сообщение о том, что была совершена кража в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенного по адресу: АДРЕСА_5. Так как он обслуживает данную территорию, выехал на место происшествия, где уже находилась следственно-оперативная группа. Экспертом была обнаружена кровь и все остальное. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ было установлено, что вечером в 23-00 часа гр-на ОСОБА_3 видели в районе кафе. И так как ОСОБА_3 ранее судимый, он его хорошо знал. Далее, позвонил ОСОБА_3 на мобильный телефон, чтобы договориться о встрече. В ходе телефонного разговора ОСОБА_3 сообщил, что он находится в г.Энергодар, он попросил его встретиться. Примерно через час ОСОБА_3 перезвонил ему и подъехал. В тот момент он находился на автовокзале г.Каменка - Днепровская. После чего они проехали в районное отделение г.Каменка - Днепровская, где начали проводить допрос. Через некоторое время был обнаружен труп гр-на ОСОБА_8, о чем нам было сообщено. А в дальнейшем гр-н ОСОБА_3 признался в содеянном. Все это было изложено в объяснении. Не помнит, писал ли ОСОБА_3 явку с повинной или чистосердечное признание. Помнит, что отбирал у ОСОБА_3 объяснение. ОСОБА_3 упоминал в объяснении ОСОБА_4. ОСОБА_3 сообщил, что планировал совершить кражу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», и ему нужен был подельник. ОСОБА_3 пояснил, что ОСОБА_8 бил битой, которую он постоянно возил с собой, самостоятельно. Помнит, что ОСОБА_3 в своем объяснении указывал, что когда они зашли и начали выносить имущество, а именно спиртное, то увидели системный блок от компьютера. После чего решили открутить системный блок. Когда начали его откручивать, проснулся г-н ОСОБА_8. После чего ОСОБА_3 нанес ему в область головы удары битой или палкой. Как пояснял ОСОБА_3, ОСОБА_8 находился в здании, в котором они откручивали системный блок, и они его видели. ОСОБА_4 он не опрашивал. ОСОБА_3 пояснял, что во время нанесения удара потерпевшему, ОСОБА_4 находился рядом. Как пояснял ОСОБА_3, ОСОБА_8 проснулся, хотел встать, и он нанес ему один удар. После этого потерпевший захрипел и ОСОБА_3 нанес ему еще один удар битой. ОСОБА_4 находился в этой комнате.

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, который в судебном заседании пояснил, что примерно в средине мая прошлого года поступила информация от дежурного о том, что в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10» произошла кража. Выехали на место. В ходе осмотра была обнаружена кровь, труп еще не был найден. Начали разбираться, вызывали в отделение милиции ОСОБА_3, и начали выяснять. В ходе разбирательства ОСОБА_3 признался, что убил гражданина ОСОБА_8. Назвал своего подельника. Также, рассказал, где и когда избавились от трупа. Он опрашивал ОСОБА_4 ОСОБА_4 пояснил, что по просьбе ОСОБА_3 они поехали в это кафе. Только не помнит, знал ли ОСОБА_4 о том, что они собираются совершить кражу. Когда приехали на место они начали выносить технику, колонки. В это время вышел хозяин ОСОБА_8. У хозяина с ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 нанес ему удар битой, от чего потерпевший умер. Далее, они замотали тело в ковер, вывезли на старую пристань, и скинули в воду. Из кафе они вынесли колонки, диван, который они спалили за каналом по улице Гоголя. Забрали автомобиль «Таврия», на котором они все вывозили, и спрятали у ОСОБА_4 дома. Он уже не очень хорошо помнит, что пояснял ОСОБА_4 Никаких мер воздействия на подсудимых не применялось. Жалоб на действия сотрудников милиции от подсудимых не поступало.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_12 она заступила на смену в «Ломбард», расположенный возле кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10» в г. Каменка-Днепровская. Утром, 15.05.2012 года к ней в «Ломбард» пришли работники милиции и в ходе просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на улице, было установлено, что в период времени с 00 часов до 01 часов 15.05.2012 года ОСОБА_3 открыл водительскую дверь автомобиля «ВАЗ-2170», после чего сдал на зад и заехал во двор летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2012 года на летней площадке кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», расположенной по адресу: АДРЕСА_5, где были обнаружены и изъяты следы крови ОСОБА_8, следы папиллярных узоров рук, фрагмент следа низа обуви, фрагмент следа транспортного средства, металлическая 20л канистра, колесо от автомобиля «ЗАЗ-1102», участок костной ткани трупа ОСОБА_8, микрообъекты, шесть электропроводов, две металлические ручки с холодильника, пластиковый фрагмент двери с повреждениями и наслоением крови ОСОБА_8, в помещении бара было зафиксировано отсутствие спиртных напитков в виде коньяка и водки, в помещении недостроенного здания, где спал ОСОБА_8 было зафиксировано отсутствие кресла-кровати с постельным бельем, ковра и одежды ОСОБА_8, отсутствие системного блока персонального компьютера, двух акустических колонок. (Т.д. № 1, л.д.68-75);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2012 года на старой пристани «Каховского водохранилища» г. Каменка-Днепровская Запорожской области, где в воде на дне «Каховского водохранилища» был обнаружен и извлечен из воды труп ОСОБА_8 завернутый в штору, одеяло, простынь и обмотанный двумя фрагментами проволоки с буксировочным тросом, к которому была привязана хозяйственная сумка с камнем. После извлечения трупа с одеяла, простыни и шторы, на нем были обнаружены повреждения на голове в области лба. В ходе осмотра места происшествия было изъято: хозяйственная сумка с камнем, буксировочный трос, два фрагмента проволоки, трусы (шорты) с трупа, одеяло, простынь, штора, микрочастицы с трупа, деревянная бита (Т.д. № 1, л.д.113-116);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2012 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля НОМЕР_1 зеленого цвета, расположенный во дворе домовладения АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_4, в салоне которого были обнаружены и изъяты два пака сока, бутылка пива «Балтика», пластиковая бутылка минеральной воды «Моршинська», полимерное горлышко с крышкой из-под пака сока, два смыва с руля и рычага коробки передач, 6 следов рук (Т.д. № 1, л.д.143-144);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля НОМЕР_2 черного цвета, расположенный возле кафе «Таврия» по ул. Чкалова, 8-а в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, в салоне которого были обнаружены и изъяты пакет и портфель с документами на имя ОСОБА_8, два смыва с руля и рычага коробки передач, микрообъекты, следы рук, в багажном отсеке ковровое покрытие с наслоением крови ОСОБА_8 (Т.д. № 1, л.д.159-161);

протоколом выемки от 17.05.2012 года у подозреваемого ОСОБА_3 его одежды и обуви: джинсовых брюк черного цвета, футболки серого цвета, кроссовок черного цвета (Т.д. № 1, л.д.223-225);

протоколом выемки от 17.05.2012 года у подозреваемого ОСОБА_4 его одежды и обуви: футболка (кофта) синего цвета, брюки светлые, резиновые шлепанцы (Т.д. № 1, л.д.226-228);

протоколом выемки от 24.05.2012 года в «Ломбарде» видеозаписи камер видеонаблюдения за ІНФОРМАЦІЯ_12 (Т.д. № 1, л.д.217-220);

протоколом выемки от 24.05.2012 года в супермаркете «АТБ» видеозаписи камер видеонаблюдения за ІНФОРМАЦІЯ_12. (Т.д. № 1, л.д.229-232);

протоколом выемки от 07.06.2012 года у ОСОБА_25 футболки белого цвета, принадлежащей обвиняемому ОСОБА_4 (Т.д. № 1, л.д.240-242);

протоколом выемки от 06.07.2012 года у ОСОБА_25 сабвуфера «СВЕН» с двумя акустическими колонками, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_8 (Т.д. № 1, л.д.243-245);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.05.2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого он воспроизвел обстановку и обстоятельства событий, которые происходили ночью ІНФОРМАЦІЯ_12 на летней площадке кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10». Указал на место на старой пристани, куда сбросили завернутый в одеяло, штору и простынь труп ОСОБА_8 Указал места у себя дома, где было спрятано имущество ОСОБА_8 Указал на место в районе городской свалки, где сожгли кресло-кровать с постельным бельем и одеждой ОСОБА_8, где были изъяты обгоревшие металлические части кресла-кровати. Указал на место возле кафе «Таврия», где оставили угнанный ими автомобиль «Ваз-2170», принадлежащий ОСОБА_8 (Т.д. № 6, л.д.20--26);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 года по адресу: АДРЕСА_3, где в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты: 2 бутылки по 0,5 л водки «Приватна колекція», 6 бутылок по 0,5 л водки «Мороша», 2 бутылки по 0,7 л водки «Истина», 4 бутылки по 0,7 л шампанского «Советское», 5 бутылок по 0,5 л коньяка «Гринвич», 7 бутылок по 0,5 л коньяка «Шабо 3 звезды», 3 бутылки по 0,5 л коньяка «Шабо 4 звезды», 2 бутылки по 0,5 л коньяка «Шабо 5 звезд», 2 бутылки по 0,33 л слабоалкогольного напитка «Шейк», 1 бутылку 0,7 л «Вермут», 10 паков по 2 л сока «Наш сок», угловая шлифовальная машина торговой марки «MAKITA» модели «GA9020», электрический отбойный молоток (перфоратор) торговой марки «DEWALT», системный блок персонального компьютера, 2 акустические колонки торговой марки «Sanyoo» модели «2.0 KT-4000 Black» (Т.д. № 1, л.д.173-176);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2012 года в районе свалки г. Каменка-Днепровская, возле лесополосы где было обнаружено место костра размером 4х4м, где среди пепла были обнаружены и изъяты 2 больших и 4 маленьких металлических крепления со следами горения от кресла-кровати (Т.д. № 1, л.д.183-184);

протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой каждый из них поддержал показания друг друга и настоял на своих показаниях, которые давал ранее в качестве подозреваемого (Т.д. № 4, л.д.165-169);

материалами судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8, №198 от 19.06.2012 года, согласно которой смерть ОСОБА_8 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, с субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, размозжением вещества головного мозга, осложнившегося в своем течении отеком головного мозга, это подтверждается ранами в области головы, кровоподтеком в области головы, кровоизлиянием в мягкие покровы волосистой части головы, вдавленным переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, очагами ушиба головного мозга, размозжением головного мозга выраженным отеком головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (Т.д. № 2, л.д.5-9);

материалами судебно-дактилоскопической экспертизы №77 от 29.05.2012 года согласно которой след папиллярно узора под №3 оставлен гипотенарным участком правой руки ОСОБА_3 (Т.д. № 2, л.д.60-67);

материалами судебно-дактилоскопической экспертизы по следам рук, изъятым в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_2, согласно заключения эксперта №79 от 28.05.2012 года следует, что след папиллярного узора под №1 оставлен гипотенарным участком правой руки ОСОБА_3 (Т.д. № 2, л.д.78-85);

материалами судебно-иммунологической экспертизы по смывам с рычага коробки передач и с руля автомобиля «ВАЗ-2170», согласно заключения эксперта №517 от 14.06.2012 года следует, что в смыве с рычага коробки передач автомобиля «ВАЗ-2170 Приора» гос.номер НОМЕР_2 обнаружен пот ОСОБА_4 Происхождение пота от ОСОБА_3 нельзя исключить лишь в качестве примеси (Т.д. № 2, л.д.132-135);

материалами судебно-иммунологической экспертизы по смывам с рычага коробки передач и с руля автомобиля «ЗАЗ-1102», согласно заключения эксперта №520 от 14.06.2012 года следует, что в смыве с руля обнаружен пот ОСОБА_4 Происхождение пота от ОСОБА_3 нельзя исключить лишь в качестве примеси (Т.д. № 2, л.д.144-147);

материалами судебно-иммунологической экспертизы №521 от 14.06.2012 года согласно которой в трех смывах с дверного проема обнаружена кровь ОСОБА_8 (Т.д. № 2, л.д.156-159);

материалами судебно-иммунологической экспертизы по ковровому покрытию изъятом из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2170», согласно заключения эксперта №518 от 14.06.2012 года следует, что на ковровом покрытии из багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2170 Приора» гос.номер НОМЕР_2 обнаружена кровь (Т.д. № 2, л.д.168-169);

материалами судебно-иммунологической экспертизы по смыву с парапета пристани и трусам (шорты) ОСОБА_8, согласно заключения эксперта №519 от 14.06.2012 года следует, что в смыве с парапет пристани, на трусах ОСОБА_8 обнаружена кровь ОСОБА_8 (Т.д. № 2, л.д.178-180);

материалами судебно-цитологической экспертизы по двум фрагментам двужильного кабеля, согласно заключения эксперта №249 от 11.06.2012 года следует, что при исследовании смывов с двух фрагментов двужильного кабеля обнаружена кровь (Т.д. № 2, л.д.239-240);

материалами судебно-цитологической экспертизы №250 от 11.06.2012 года согласно которой при исследовании смывов с пластмассовой крышки и горлышка от бумажной упаковки обнаружены клетки эпителия ротовой полости ОСОБА_4, примесь клеток ОСОБА_3 не исключается (Т.д. № 2, л.д.249-252);

материалами судебно-цитологической экспертизы по подногтевому содержимому трупа ОСОБА_8, согласно заключения эксперта №251 от 07.06.2012 года следует, что при исследовании подногтевого содержимого трупа ОСОБА_8 обнаружена кровь ОСОБА_8(Т.д. № 3, л.д.7-9);

материалами судебной экспертизы волокон и волокнистых материалов по микрообъектам изъятым в ходе осмотров места происшествия и по одежде обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно заключения эксперта №161 от 07.07.2012 года следует, что среди выявленных, на представленных на исследование, фрагментах светлой дактилоскопической пленки с микрообъектами, изъятыми с сидений автомобиля «ЗАЗ-1102» и правого сиденья автомобиля «ВАЗ-2170» выявлены волокна хлопка черного цвета, которые составляют общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами хлопка входящими в состав ткани брюк джинсовых гр. ОСОБА_3 (Т.д. № 3, л.д.75-82);

материалами дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8, согласно заключения эксперта №230/Д от 10.07.2012 года следует, что не исключается возможность, что обнаруженные у ОСОБА_8 телесные повреждения, могли образоваться, при таких обстоятельствах и таким образом, как поясняет и показывает подозреваемый ОСОБА_3 на воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Раны в области головы, могли образоваться как непосредственно от ударов травматическим предметом, так и от воздействия отломков костей. Смерть ОСОБА_8 наступила от воздействия тупого твердого предмета в область головы, что не исключает возможность наступления смерти от ударов деревянной дубинкой (Т.д. № 3, л.д.90);

материалами судебно-иммунологической экспертизы №672 от 18.07.2012 года согласно которой на футболке белого цвета, принадлежащей обвиняемому ОСОБА_4 обнаружена кровь (Т.д. № 3, л.д.142-143);

материалами судебной медико-криминалистической экспертизы по костному фрагменту изъятому 15.05.2012 года в ходе осмотра места происшествия на территории летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», согласно заключения эксперта №234 от 15.06.2012 года следует, что учитывая анатомо-морфологические и иммунологические особенности представленный на исследование фрагмент является частью кости человека (Т.д. № 2, л.д.207-209);

материалами судебной медико-криминалистической экспертизы по кожным лоскутам с повреждениями с головы ОСОБА_8 и деревянной бите, согласно заключения эксперта №307 от 24.07.2012 года следует, что раны №№1-3 на кожном лоскуте из лобно-теменной области от трупа ОСОБА_8 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) имеющего в структуре травмирующей части вероятно скругленное ребро. Раны №№4-5 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) имеющего в структуре травмирующей части ребро. При наличии у потерпевшего повреждений костей черепа, не исключается образование повреждений №№4-5 от действия фрагментов костей. Учитывая конструктивные особенности представленной на исследование биты и характер ран №№1-3 отобразивших лишь отдельные общегрупповые признаки травмирующего орудия, возможность образования вышеуказанных ран от действия частей деревянной биты - не исключается. Также не исключается возможность образования ран №4-5 в результате воздействия биты в область головы от действия отломков костей черепа (Т.д. № 3, л.д.230-233);

Вещественными доказательствами:

1)деревянной битой, пластиковой бутылкой «Моршинская» емкостью 1,5л; стеклянной бутылкой пива «Балтика» емкостью 0,5л; паком из-под сока 2л; опечатанным паком сока «Наш сок» 2л; 5 смывами крови изъятой на территории летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10»; 1 смывом крови изъятой на парапете старой пристани; микрообъектами с передних сидений автомобилей ВАЗ2170 и ЗАЗ1102 и с одежды обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_3; 2 большими и 4 маленькими металлическими креплениями изъятыми с костра возле лесополосы в районе свалки г. Каменка-Днепровская; одеждой и обувью обвиняемого ОСОБА_3: кроссовки, брюки, футболка; одежда обвиняемого ОСОБА_4: шлепанцы, брюки, кофта, футболка; двумя смывами с руля и рычага коробки передач автомобиля ВАЗ-2170; двумя смывами с руля и рычага коробки передач автомобиля ЗАЗ-1102; пластмассовым горлышком с крышкой от бумажной упаковки сока изъятые с автомобиля ЗАЗ-1102; образцами крови потерпевшего ОСОБА_8; образцами крови и слюны обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4; двумя фрагментами двужильного кабеля, буксировочным тросом с карабинами, хозяйственной сумкой с гранитным камнем, изъятыми в ходе осмотра трупа ОСОБА_8 (Т.д. № 4, л.д. 237-240);

2) следом папиллярного узора изъятого в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1 и следом папиллярно узора под изъятый в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_2, которые оставлены обвиняемым ОСОБА_3 (Т.д. № 4, л.д. 241-243; Т.д.№2, л.д. 60-67, 78-85);

3) автомобилем НОМЕР_1. (Т.д. № 4, л.д. 244-246, 247);

4) автомобилем НОМЕР_2. (Т.д. № 4, л.д. 244-246, 248);

5) колесом на автомобиль «ЗАЗ-1102»; металлической канистрой емкостью 20л; отбойным молотком «DEWALT D25900K»; угловой шлифовальной машиной «MAKITA GA9020»; двумя акустическими колонками «Sanyoo»; системным блоком персонального компьютера; сабвуфером и двумя акустическими колонками «СВЕН - С2-15»; автомобильным фигурным ковровым покрытием; четырехугольной пластиковой плитой; шестью электропроводами предназначенными для обеспечения работы персонального компьютера; мужскими шортами (трусы) принадлежащими ОСОБА_8; четырьмя упаковками сока «Наш сок»; пятью бутылками коньяка емкостью 0,5 литра каждая на этикетке которых имеется пояснительная надпись «Гринвич» трехзвездочный; двумя бутылками коньяка емкостью 0,5 литра каждая на поверхности которых имеется этикетка с пояснительной надписью «Шабо», пятизвездочный; тремя бутылками коньяка емкостью 0,5 литра каждая на которых имеется этикетка с пояснительной надписью «Шабо» четырехзвездочный; семью бутылками коньяка емкостью 0,5 литра каждая на которых имеется этикетка с пояснительной надпись «Шабо» трехзвездочный; шестью бутылками водки на поверхности которых имеется этикетка с пояснительной надписью «Мороша» емкостью 0,5 литра каждая; двумя бутылками водки на поверхности которых имеется этикетка с пояснительной надписью «Приватна колекція» емкостью 0,5 литра каждая; одной бутылкой шампанского вина на поверхности которого имеется этикетка с пояснительной надпись «Советское шампанское» емкостью 0,75 литра; одной бутылкой емкостью 0,75 литра на поверхности которой имеется пояснительная надпись «VERMOUTH SHABO» (Т.д. № 4, л.д. 249-252, 253);

6) частью кости ОСОБА_8, изъятой 15.05.2012 года в ходе осмотра места происшествия на территории летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10» (Т.д. № 4, л.д. 253-а - 253-в).

По эпизодам краж чужого имущества:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_10, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что 04.03.2012 года, примерно в 13 часов 00 минут, она уходя со своего дома прикрыла дверь и ушла. На замок дверь не запирала. 07.03.2012 года, во второй половине дня она пришла домой и войдя во внутрь дома обнаружила, что у неё с дома пропало: 3 чугунных батареи по 8 секций, стоимость одной батареи 50 грн., на сумму 150 грн., 2 чугунных батареи по 4 секции, стоимость одной батареи 30 грн., на сумму 60 грн., 2 плиты с печи, стоимость одной плиты 40 грн., на сумму 80 грн., и 20 метров трубы, стоимость 1 метра, 10 грн., на сумму 200 грн., всего на общую сумму 490 грн. Кто мог совершить данную кражу она не знает, и никого не подозревает. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 490 грн. Подозрительных лиц она не видела

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что он является частным предпринимателем. Занимается реализацией продажи металлоизделий на рынке в г. К.Днепровская, Запорожской области. Реализацию он осуществляет в своем ларька НОМЕР_9, где и хранит принадлежащие ему имущество, реализацией которого он занимается. 08.03.2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон позвонили с рынка и сообщили, что его ларек взломали. Прибыв на место он увидел, что его замки на входной двери в ларек взломанные. При входе в ларек, он обнаружил, что у него пропали следующие вещи, а именно: поливной мотор мощностью 370 Вт., стоимостью 700 грн., поливной мотор «Хелс», стоимостью 950 грн., кабель медный сечением 1,5 двух жильный в белой обмотке длиной 90 м, стоимостью за 1 метр, 5 грн., на сумму 450 грн., кабель медный сечением 2,5 длиной 70 метров, стоимостью за 1 метр 0,50 грн., на сумму 35 грн., кабель медный сечением 4 длиной 130 метров, стоимостью за 1 метр 12 грн., на сумму 1560 грн., провод медный одножильный длиной 180 метров, стоимостью за 1 метр 2 грн., на сумму 360 грн., провод медный сечение 2,5 длиной 200 метров, стоимостью за 1 метр 3 грн., на сумму 600 грн., кабель медный двух жильный длиной 15 метров, стоимостью за 1 метр 2,50 грн., на сумму 37,5 грн., круги абразивные на болгарку диаметром 125 мм, в количестве 15 штук, стоимостью за 1 шт. 5 грн., на сумму 75 грн., круги абразивные на болгарку диаметром 180 мм, в количестве 20 штук, стоимостью за 1 шт. 8 грн., на сумму 160 грн., круги абразивные на болгарку диаметром 230 мм, в количестве 30 штук, стоимостью за 1 шт. 10 грн., на сумму 300 грн., всего на общую сумму 5227.5 грн. После обнаружения кражи он сразу же сообщил в милицию. Кто мог совершить кражу ему не известно

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_11, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что в её владении находиться кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», которое расположено в речпорту по АДРЕСА_8, на данный момент кафе не работает спустя 1 года, по техническим причинам. Иногда, она в кафе приезжает и просматривает, все ли там хорошо. Так, в последний раз, она приехал в кафе примерно 20.03.2012 года, все находилось на своих местах, обстановка не была нарушена. 28.04.2012 года, примерно в 09 часов 45 минут, ей на мобильный телефон позвонила знакомая кассир речпорта, которая сообщила что в помещении кафе выставлено окно и снята оконная решетка. После чего, она сразу же поехала в кафе, что бы посмотреть, что же случилось. По приезду она обошла кафе по сторонам и обнаружила, что левое боковое окно, на котором находилась решетка повреждена и расположена возле кафе под окном. Затем, она открыла кафе и пошла во внутрь помещения, где обнаружила, что из помещения пропало: 11 алюминиевых бидонов емкостью 40 л., стоимостью 1 бидона 50 грн., на сумму 500 грн., и 4 алюминиевых мойки размером 40 на 50 см, стоимостью 1 мойки 60 грн., на сумму 240 грн. Ранее, она в милицию не обращалась. Кто мог совершить кражу, ей не известно и она в совершенном преступлении никого не подозревает. Таким образом, в результате данного преступления, ей был причинен материальный ущерб, на общую сумму 790 грн., данными действиями преступников, она понесла не только материальный но и моральный ущерб, на которую она будет заявлять иск

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_12, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что в его владении находиться ларек, который расположен на рынке по АДРЕСА_6, в котором он торгует различными запчастями. 05.05.2012 года он пришел на рынок к ларьку, где обнаружил что входная дверь его ларька взломанная. Когда он зашел в ларек то обнаружил, что у него пропали следующие вещи, а именно: 6 электромоторов «Харьков» б/у, стоимостью одного электромотора 300 грн., на сумму 1800 грн., трансформатор понижающий напряжение б/у, стоимостью 500 грн., 6 катушек медных от сварочного аппарата, стоимостью одной катушки 200 грн, на сумму 1200 грн., 40 метров кабеля сварочного аппарата, стоимостью 18 грн., за 1 м, на сумму 720 грн., 20 метров силового медного кабеля 4-х жильного, стоимостью 10 грн., за 1 м., на сумму 200 грн. Ранее он в милицию не обращался. Кто мог совершить кражу ему не известно и он никого не подозревает. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4420 грн.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что он работает в ПАТ «Укртелеком» - на должности начальника цеха №8. 01.02.2012 года примерно в 07 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил дежурный инженер и сообщила, что с их предприятия, а именно со здания столярни пропал сварочный аппарат. Он сразу же поехал на работу. Приехавши на работу, и убедившись, что с его предприятия действительно была совершена кража, он сразу же сообщил в милицию. У него с предприятия было похищено сварочный трансформатор, инвентарный № 310080500011, стоимостью 420 грн., таким образом их предприятию причинили материальный ущерб на указанную сумму, однако их предприятие от исковых требований отказалось на досудебном следствии, также было установлено, что кражу с территории их предприятия, совершили ранее неизвестные ему парни, как выяснилось после это ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_7, которые также признались, что в момент совершения ими кражи они также, еще похитили две канистры масла «ТНК». Данное масло для их предприятия материальной ценности не представляет, так как в заявлении они также кражу масла не указывали.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_32, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что он работает заместителем начальника «Укртелеком», работает ежедневно, кроме выходных. Ему известно, что на территории «Укртелеком» в подсобном помещении гаражей находиться сварочный аппарат желтого цвета. В последний раз он его видел 31.01.2012 года примерно в 17 часов 00 минут. 01.02.2012 года, примерно в 08 часов 20 минут, когда он приехал на работу, он обнаружил, что дверь в подсобное помещения была повреждена и открыта и возле двери стоял ОСОБА_24, от которого он узнал, что ночью примерно 00 часов 45 минут, сработала сигнализация и при обходе территории охранником, он обнаружил взломанную дверь и что неизвестные совершили кражу сварочного аппарата. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_33, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что в ночь с 31.01.2012 года на 01.02.2012 года с территории «Укртелеком» с подсобного помещении гаражей похитили сварочный аппарат желтого цвета, он узнал от сотрудников милиции. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_34, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что в ночь с 31.01.2012 года на 01.02.2012 года с территории «Укртелеком» с подсобного помещении гаражей похитили сварочный аппарат желтого цвета, он узнал от сотрудников милиции. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_35, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что в данный момент он работает охранником на территории «Укртелеком», от фирмы «Охрана сервис плюс». В ночь с 31.01.2012 года на 01.02.2012 года, он находился на работе. Также поясняет, что в 00 часов 45 минут, сработала сигнализация, об этом эму сообщил диспетчер. После данного сообщения он пошел проверять боксы, которые находятся во дворе помещения, когда он проверил боксы ему диспетчер сообщил, что сигнализация отключилась. После чего, он через какое-то время выходил проверять данную ему территорию. Примерно с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, произошла кража, он это понял, так как обнаружил взлом замка ворот на боксе. Когда он проверял ранее территорию, все было на своих местах. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, который в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером на комбикормовом заводе - КП «Агросервис Каменка». Примерно в 06-00 часов ему позвонил охранник и попросил прийти. Он пришел и увидел, что на дверях электроцеха сбит замок. Зайдя в помещение цеха, увидел, что отсутствует большой щит управления. После того, как вызвали милицию, начали смотреть, что из материальных ценностей пропало. Пропала трехфазная дрель, не большой трансформатор, двигатели, измерительные приборы, набор ключей, и набор инструментов электрика. Ничего предприятию возвращено не было. Все эти вещи находились под замком. Стояла металлическая дверь с навесным замком. Кто совершил кражу не знает. В совершении данного преступления никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_37, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что в ночь с 28 на 29 февраля 2012 года неустановленные лица проникли на территорию КП «Агросервис Каменка», расположенное по АДРЕСА_8, где из помещения электроцеха тайно похитили трансформатор понижающий напряжения 380на220 В., электродрель трехфазную 220 В., клещи токоизмерительные, набор ключей, а также то, что им был причинен материальный ущерб КП «Агросервис Каменка», он узнал от сотрудников милиции. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_38, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что в ночь с 31.01.2012 года на 01.02.2012 года, с территорию КП «Агросервис Каменка», расположенное по АДРЕСА_8, где из помещения электроцеха тайно похитили трансформатор понижающий напряжения 380на220 В., электродрель трехфазную 220 В., клещи токоизмерительные, набор ключей, а также то что им был причинен материальный ущерб КП «Агросервис Каменка», он узнал от сотрудников милиции. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, который в судебном заседании пояснил, что работает охранником на комбикормовом заводе - КП «Агросервис Каменка». В ночь с 28.02.2012 г. на 29.02.2012 г. находился на работе. Ночью я обходил территорию предприятия но ничего подозрительного не видел, и не слышал. На территории предприятия никого из работников или посторонних не видел. Примерно в 05 часов 30 минут, увидел, что дверь в электроцехе открыта, а навесной замок, которым закрывали дверь в цех, сбит. После этого, сразу позвонил главному инженеру ОСОБА_36 и сообщил о случившемся. Дверь электроцеха закрывалась навесным замком. Что именно было украдено из электроцеха ему не известно.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_40, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что в данный момент он работает в КП «Агросервис-Каменка» - заведующий склада. В ночь с 28.02.2012 года на 29.02.2012 года, было похищено имущество принадлежащие предприятию, а именно: электродрель, трансформатор понижающий и инструменты, он узнал от работников предприятия. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_41, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что в данный момент он работает в КП «Агросервис-Каменка». 29.02.2012 года, примерно в 07 часов 00 минут, он заступал на суточную смену в составе его начальника гр. ОСОБА_39, от которого ему стало известно, что с территории электроцеха путем срыва навесного замка была совершенна кража в ночь с 28.01.201 года на 29.02.2012 года, где похитили следующие имущество, а именно: трансформатор, электродрели, токоизмерительные инструменты. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_31, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что он работает реализатором в магазине строительных материалов «Б.Кит» расположенного в г. Каменка-Днепровская на рынке, по соседству с ним расположенный ларек, в котором торгует ОСОБА_9, металлическими изделиями в своем ларьке. О том, что в ночь с 07.03.2012 года на 08.03.2012 года неизвестные лица, проникли в его ларек, откуда похитили имущество принадлежащие ОСОБА_9, он узнал от него 08.03.2012 года, примерно в 08 часов 00 минут. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_42, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что он работает реализатором в магазине «Мастер» расположенного в г. Каменка-Денпровская на рынке, по соседству с ним расположенный ларек, в котором торгует ОСОБА_9, металлическими изделиями в его ларьке. О том, что в ночь с 07.03.2012 года на 08.03.2012 года, неизвестные лица проникли в его ларек откуда похитили имущество принадлежащие ОСОБА_9, он узнал от него 08.03.2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, когда пришел на работу и увидел, что дверь в ларек ОСОБА_9, взломанная. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_43, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что в ночь с 07.03.2012 года на 08.03.2012 года, неизвестные лица проникли в его ларек, откуда похитили имущество принадлежащие ОСОБА_9, Затем он сразу же поехал на место происшествия, где обнаружил, что действительно замок на двери ларька взломан. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_44, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 08.03.2012 года, он находился на рынке, где совершал покупки. О том, что в ночь с 07.03.2012 года на 08.03.2012 года неизвестные лица проникли в ларек на рынке в г. К-Днепровская, откуда похитили имущество принадлежащие ОСОБА_9, он узнал впервые. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_45, допрошенного в ходе досудебного следствия, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_44.

- показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая в судебном заседании пояснила, что у её подворье дома АДРЕСА_3, она обнаружила имущество, а именно: четыре отрезных круга для болгарки, металлические крышки алюминиевые, металлическое кольцо желтого цвета, бухту с алюминиевого кабеля, и иные металлические вещи, резиновые уплотнители к крышкам бидонов в виде кольце. Все данные вещи принес её сын ОСОБА_4, откуда он их взял ей не известно, когда она у него спрашивала, где он взял данные вещи он ей говорил, что все вышеуказанные вещи принадлежат ОСОБА_3 Затем 23.05.2012 года, к ним приехали сотрудники милиции и пояснили, что данные веще ворованные её сыном ОСОБА_4, и его друзьями ОСОБА_3, ОСОБА_7

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_46, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что он работает охранником. Рядом с ним находиться кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», которое расположенное по АДРЕСА_8, откуда в период времени с 20 по 28 апреля 2012 года, неизвестные лица похитили: 11 алюминиевых бидонов емкостью 40 л., и 4 алюминиевых мойки размером 40 на 50 см, он узнал от сотрудников милиции. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_47, ОСОБА_48, допрошенных в ходе досудебного следствия, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_46.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_49, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 28.04.2012 года примерно в 11 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_11, и сообщила, что в её кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» которое расположенное по АДРЕСА_8, похитили имущество, а именно 11 алюминиевых бидонов емкостью 40 л., и 4 алюминиевых мойки размером 40 на 50 см, принадлежащие ей. Он сразу же поехал на место происшествия, где увидел, что оконная решетка сорванная и окно поврежденной. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_50, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 29.04.2012 года, в вечернее время он находился возле кафе «Таврия», по ул. Чкалова в г. К-Днепровская, где услышал разговор мужчин. Один из них был ОСОБА_51, который проживает АДРЕСА_4. В разговоре ОСОБА_51 хвастался, что на днях он приобрел 4 бидона алюминиевых за 50 грн., у неизвестного ему мужчины. Ранее он его не встречал. Также мужчина пообещал ему принести еще 6 бидонов, но так и не принес. Его собеседники стали говорить, что бидоны, скорее всего ворованные, так как он приобрел их очень дешево.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_52, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что примерно в конце апреля 2012 года, ему позвонил его знакомый ОСОБА_4, и предложил купить у него алюминиевые мойки (раковины больших размеров), на что он отказался, так как мойки ему нужны не были. В это время он находился дома у ОСОБА_53, по адресу АДРЕСА_9, где он спросил у него не нужны ли ему мойки алюминиевые, а также сказал что их предлагает ОСОБА_4. Более по данному факту ему ничего не известно, купил ли ОСОБА_53 алюминиевые мойки у ОСОБА_4, он не знает. Где он их взял ему не известно, и он у него не спрашивал, так как ему они были не интересны.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_54, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что примерно в конце апреля 2012 года, ему позвонил ОСОБА_4, и предложил ему купить у него алюминиевые мойки изделия (бидоны и мойки), на что он согласился их купить. Где он их взял он не знает. Затем он поехал домой к ОСОБА_4, на АДРЕСА_3. К нему он поехал со знакомым ОСОБА_55. По приезде ОСОБА_4, находился с ОСОБА_3, данного парня он знает. Дома у ОСОБА_4 он купил у них алюминиевые мойки больших размеров и бидоны. Но бидоны были частично поломанные, все имущество он продал ему за денежные средства в сумме 400 грн. Когда он у него спрашивал, где он взял мойки и бидоны он говорил, что они принадлежат ему. Затем его друг ОСОБА_55, отвез его домой, где и выгрузили все купленное им имущество. Примерно через одну неделю все купленное имущество у ОСОБА_4, он продал неизвестному парню на автомобиле ГАЗ (газель) синего цвета. Продал их за денежные средства в суме 450 грн., так как ему нужны были деньги. Номер машины он не помнет, да и не обращал внимания на них. Как он понял данный парень покупал металл. О том, что мойки и бидоны были ворованные он не знал и даже не догадывался.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_55, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что примерно в конце апреля 2012 года, его друг ОСОБА_53, попросил что бы он свозил его к ОСОБА_4 домой в дом АДРЕСА_3. Где ему нужно было забрать бидоны, как он ему пояснил. Затем он с ним поехал к ОСОБА_4, где у него дома был ОСОБА_3, и они продали ОСОБА_53 бидоны и мойки, затем он все отвез купленное к нему домой. Где ОСОБА_4, ОСОБА_3 их взял ему не известно, и он у него не спрашивал, так как ему они были не интересны.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_56, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что примерно 01.02.2012 года, он приобрел куски меди у гражданина, которого знает, как ОСОБА_3 Куски меди он привез на его автомобиле ВАЗ «21011», красного цвета. Как, он понял медь (медная обмотка) была с разобранного сварочного аппарата. Этого же месяца 2012 года, у ОСОБА_3 он купил медную обмотку со сварочного аппарата. Примерно 08.03.2012 года у ОСОБА_3 он купил около 6-7 шт. секций батареи и несколько метров металлической трубы (длину и объем трубы не помнит). Примерно в начале марта месяца 2012 года, он приобрел обмотку с «Харьковского» поливного мотора, а также разбитые корпусы с моторов. Все купленные вещи он покупал для своих собственных нужд. После чего, примерно спустя недели, когда ему понадобились денежные средства, он все вышеперечисленные вещи продал неизвестным ему людям, которые принимали металлолом на микроавтобусе «Мерседес» по ул. Калинина в с. В.Знаменка, К-Днепровского района, Запорожской области. Из вышеперечисленных вещей у него осталась одна чугунная батарея, которая была изъятая у него протоколом, на котором все участники процесса поставили свои подписи. Где все имущество брал ОСОБА_3, он не знает, когда он у него спрашивал, не ворованное ли оно, на что он ему отвечал, что оно принадлежит ему.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_57, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что в доме АДРЕСА_7 иметься дачный участок который принадлежит ОСОБА_10 О том, что в период времени с 04.03.2012 года по 07.03.2012 года, неизвестный проникли на территорию её владения и совершили кражу чугунных батарей отопительных, она узнала со слов ОСОБА_10 В данный период времени она находилась дома, но ничего подозрительного она не замечала. Кто мог совершить данную кражу она не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_58, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что в доме АДРЕСА_7 иметься дачный участок который принадлежит ОСОБА_10 О том, что в период времени с 04.03.2012 года по 07.03.2012 года, неизвестные лица проникли на территорию её владения и совершили кражу чугунных батарей отопительных, она узнала со слов ОСОБА_10 В данный период времени она находилась дома, но ничего подозрительного она не замечала. Кто мог совершить данную кражу она не знает и никого не подозревает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_59, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что по соседству с ней в доме АДРЕСА_7 иметься дачный участок который принадлежит ОСОБА_10 О том, что в период времени с 04.03.2012 года по 07.03.2012 года, неизвестные проникли на территорию её владения и совершили кражу чугунных батарей отопительных, металлических труб и плит она узнала от работников милиции. В данный период времени она находилась дома, но ничего подозрительного она не замечала. Кто мог совершить данную кражу он не знает и никого не подозревает.

Исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2012 года, согласно которого было осмотрено помещение ПАТ «Укртелеком», електроцеха № 8 в г. Каменка - Днепровская, ул. Ленина, 1 (т.7л.д. 84-89);

протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012 года, согласно которого было осмотрено территория электроцеха КП «Агросервис-Каменка» по АДРЕСА_8 (т.7 л.д. 90-а-93);

протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2012 года, согласно которого было осмотрено домовладение АДРЕСА_7 (т.7 л.д. 95-98);

протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2012 года, согласно которого было осмотрено помещение ларька НОМЕР_9 расположенный по АДРЕСА_6 (т.7 л.д. 100-103);

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2012 года, согласно которого было осмотрено кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11» по АДРЕСА_8 (т.7 л.д. 105-108);

протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2012 года, согласно которого было осмотрено помещений ларька по АДРЕСА_6 (т.7 л.д. 109-111);

протоколом выемки от 25.05.2012 года, согласно которого было изъято резиновые кольца с алюминиевых бидонов у гр. ОСОБА_25, которые принадлежат ОСОБА_11 (т.7л.д. 184);

протоколом осмотра предмета от 25.05.2012 года, согласно которого было осмотрено резиновые кольца с алюминиевых бидонов, которые принадлежат ОСОБА_11 (т.7 л.д. 185);

протоколом выемки от 25.05.2012 года, согласно которого было изъято чугунную батарею у гр. ОСОБА_56, которые принадлежат ОСОБА_10 (т.7 л.д. 190);

протоколом осмотра предмета от 25.05.2012 года, согласно которого было осмотрено чугунную батарею у гр. ОСОБА_56, которая принадлежат ОСОБА_10 (т.7 л.д. 191);

протоколом выемки от 25.05.2012 года, согласно которого было изъято круги абразивные «Атаман» для болгарки в количестве 4-х штук, металлическая крышка размером 13на18 см., желтого цвета, с надписью 380 V, металлическая крышка в виде кольца желтого цвета, металлическая крышка размером 50на50 см., желтого цвета, бухта алюминиевого кабеля в обмотке белого цвета, аппарат для увеличения напряжения, ручка от сварочного аппарата металлическая у гр. ОСОБА_25, которые принадлежат ОСОБА_9, и ОСОБА_12 (т.7 л.д. 196);

протоколом осмотра предмета от 25.05.2012 года, согласно которого было осмотрено круги абразивные «Атаман» для болгарки в количестве 4-х штук, металлическая крышка размером 13на18 см., желтого цвета, с надписью 380 V, металлическая крышка в виде кольца желтого цвета, металлическая крышка размером 50на50 см., желтого цвета, бухта алюминиевого кабеля в обмотке белого цвета, аппарат для увеличения напряжения, ручка от сварочного аппарата металлическая у гр. ОСОБА_25, которые принадлежат ОСОБА_9, и ОСОБА_12 (т.7 л.д. 197);

протоколом выемки от 25.05.2012 года, согласно которого было изъято пластиковую канистру у гр. ОСОБА_7(т.7 л.д. 205);

протоколом осмотра предмета от 25.05.2012 года, согласно которого было осмотрено пластиковую канистру у гр. ОСОБА_7 (т.7 л.д. 206);

протоколом выемки от 01.07.2012 года, согласно которого было изъято автомобиль ВАЗ «21011» оранжевого цвета у гр. ОСОБА_3 (т.7 л.д. 210);

протоколом осмотра предмета от 01.07.2012 года, согласно которого было осмотрено автомобиль ВАЗ «21011» оранжевого цвета у гр. ОСОБА_3 (т.7 л.д. 211);

заключением эксперта № 66 от 30.04.2012 года, согласно которого навесный замок изъятый 29.02.2012 года в ходе места происшествия по факту кражи из помещения электроцеха КП «Агросервис-Каменка» в АДРЕСА_8, имеет повреждения в виде изгиба головки засова (т.7 л.д. 123б-125);

заключением судебно-психиатрической экспертизы № 506 от 25.06.2012 года (т.7 л.д. 134-139);

протоколом обыска от 24 мая 2012 года (т.7л.д. 216-д);

протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3, и подозреваемым ОСОБА_4 (т.8 л.д.1-7);

протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_7, и подозреваемым ОСОБА_4 (т.8 л.д.8-11);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_3 (т.8 л.д.12-28);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_4 (т.8 л.д.29-44);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_7 (т.8 л.д.45-50).

Вещественными доказательствами:

резиновыми кольцами в количестве 4-х штук, которые служат для уплотнения крышки алюминиевых бидонов;

чугунными батареями для отопления желто-белого цвета;

кругами абразивными «Атаман» для болгарки в количестве 4-х штук, и бухтой алюминиевой в обмотке белого цвета;

аппаратом для увеличения напряжения;

Металлической крышкой размером 13на18 см., желтого цвета, с надписью 380 V, металлической крышкой в виде кольца желтого цвета, металлической крышкой размером 50на50 см., желтого цвета;

пластиковой канистрой от автомобильного масла, емкостью 4 литра в корпусе синего цвета;

автомобилем ВАЗ «21011» оранжевого цвета.

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и кладёт в основу приговора, так как они не противоречат, а дополняют друг друга, как в целом, так и в мелких подробностях.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду, разбойного нападения на ОСОБА_8 поскольку его виновность в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, считает показания данные подсудимым ОСОБА_4, линией защиты, направленной уйти от ответственности за совершенное преступление. Подсудимый ОСОБА_4 указывает на то, что не знал что в помещении где находился компьютер, спал потерпевший, а также указывает что не знал что ОСОБА_3 зашел вместе с ним в помещение с деревянной битой при себе, что полностью не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_16, а также подсудимый ОСОБА_3, указали, что в ночное время при освещении уличных фонарей в помещении недостроенного здания кафе, где спал потерпевший, было достаточно видно, потому что свет через стекла падал в помещение. Кроме того, подходя к компьютеру ОСОБА_4 проходил в непосредственной близости возле спящего ОСОБА_8 Также когда ОСОБА_4 пытался отсоединить системный блок компьютера, с его показаний следует, что он провода компьютера видел, а спящего человека и деревянную биту в руке ОСОБА_3 нет, что вызывает сомнение в его показаниях и указывает на их неправдивость. Кроме того с показаний подсудимых и с фактических обстоятельств дела, протоколов осмотра места происшествия, воспоизведения - во время когда подсудимый ОСОБА_4 пытался отсоединить системный блок компьютера, ОСОБА_3 остался возле спящего потерпевшего с битой, что находилось на расстоянии около 3 метров, то есть (исходя из показаний свидетелей) на расстоянии исключающим невозможность разглядеть спящего человека, а также исключающим правдивость его показаний о незнании направленности действий ОСОБА_3 в данной ситуации, и находящейся в его руках деревянной биты. Вместе с тем исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, обвинение по ч.4 ст. 187 УК Украины объективно нашло свое подтверждение.

Также суд относится критически к позиции ОСОБА_4 по обвинению по ч.2 ст.289 УК Украины, по факту незаконного завладения транспортным средством, которая состоит в полном непризнании вины по этому эпизоду обвинения. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что на момент когда он с ОСОБА_3 завладели транспортным средством ВАЗ 217030, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8, для перевозки похищенного, ОСОБА_4 было хорошо известно о нанесении телесных повреждений ОСОБА_3 деревянной битой потерпевшему, а также о незаконном завладении ими имуществом последнего, что не отрицалось подсудимым во время дачи показаний в суде. Учитывая вышеописанные обстоятельства, а также отсутствие медицинских показаний по состоянию здоровья ОСОБА_4, которые не давали бы ему возможности осознавать характер совершаемых им действий, у суда не вызывает сомнений в осознанности совершаемых действий подсудимым ОСОБА_4, по факту незаконного завладением транспортным средством по предварительному сговору.

Кроме того, органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_4, вменяется совершения преступлений предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 289 УК Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждается надлежащими доказательствами. Так, данный вывод органами досудебного следствия сделан лишь опираясь на показания ОСОБА_4, что ІНФОРМАЦІЯ_12 он выпил пива, однако нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемых преступлений 15.05.2012 года именно в состоянии алкогольного опьянения необходимо подтверждать надлежащими доказательствами, такими как акт медицинского освидетельствования, иными объективными данными позволяющими сделать утвердительный вывод, что отсутствует в материалах дела и вызывает сомнения в достоверности данного факта. Не нашло данное обстоятельство своего подтверждения и в ходе судебного рассмотрения, что с учетом положений ст. 62 Конституции Украины, не может считаться установленным в судебном заседании, поскольку обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 1 ст. 275 УПК Украины о том, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения, суд пришел к убеждению:

- действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, УК Украины: по ч.4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в хранилище и в иное помещение, с причинением тяжких телесных повреждений; по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений; по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и в иное хранилище;

- действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.4 ст.187, ч.1 ст. 396, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, УК Украины: по ч.4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением хранилище и в иное помещение, с причинением тяжких телесных повреждений; по ч.1 ст. 396 УК Украины, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и в иное хранилище;

- действия подсудимого ОСОБА_7 следует квалифицировать по ч.3 ст.185, УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище;

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягощающим наказание подсудимого ОСОБА_3 является рецидив преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягощающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является рецидив преступлений.

Судом признается как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_4, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягощающим наказание подсудимого ОСОБА_7 является рецидив преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_3, который посредственно характеризуется по месту проживания, вместе с тем является лицом ранее судимым, совершил ряд особо тяжких преступлений, в том числе связанных с умышленным противоправным причинением смерти другому человеку, вместе с тем суд учитывает, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, его отношения к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений состояние здоровья подсудимого и считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса Украины предусматривающей более строгое наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_4, который будучи лицом ранее судимым, совершил ряд преступления одно из которых является особо тяжким, вместе с тем посредственно характеризуется по месту проживания, имеет на иждивении двух малолетних детей, также суд учитывает, частичное признание им вины, обстоятельства совершенных преступлений, его отношения к содеянному, состояние здоровья подсудимого и считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса Украины предусматривающей более строгое наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_7, который будучи лицом ранее судимым, вновь совершил два преступления против собственности, вместе с тем позитивно характеризуется по месту проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, обстоятельства совершенных преступлений, его отношения к содеянному, состояние здоровья и считает необходимым избрать ему меру наказания в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса Украины не связанную с реальным лишением свободы.

Суд считает, что назначенные наказания, необходимые и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Более суровый вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшим ОСОБА_8, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания материального вреда на захоронение - в размере доказанного с учетом среднего размера расходов на захоронение подтверждаемых по делам аналогичной категории в данном регионе в размере 8000 грн., в части взыскания морального вреда суд считает необходимым взыскать с подсудимых сумы морального ущерба в размере доказанного - с ОСОБА_3 в размере 50000 грн., с ОСОБА_4 в размере 20000 грн..

Решая вопрос о гражданском иске заявленным гражданским истцом КП «Агросервис-Каменка», суд считает исковые требования обоснованными поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, и полностью признаются подсудимыми, поэтому исковые требования на суму 4590 грн. грн. заявленные КП «Агросервис-Каменка» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшей ОСОБА_10, суд считает исковые требования обоснованными поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела, и полностью признаются подсудимыми, поэтому исковые требования на суму 490 грн. грн. заявленные потерпевшей ОСОБА_10 подлежат удовлетворению в полном объеме..

Согласно положениям ст. 291 УПК Украины - если в судебное заседание не явится гражданский истец или представитель его интересов, суд не рассматривает гражданский иск, однако за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд может по ходатайству гражданского истца рассмотреть гражданский иск в его отсутствии.

В связи с вышеизложенным суд, считает, что гражданские иски ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные лица в судебные заседания не являлись, ходатайств о рассмотрении исков в их отсутствии в суд не поступало.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах имеющихся в деле, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 187 УК Украины - десять лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;

- по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины - тринадцать лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;

- по ч.2 ст. 289 УК Украины - шесть лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - четыре года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание - тринадцать лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Исчислять срок наказания ОСОБА_3 с 15.05.2012 года, согласно протокола задержания от 15.05.2012г. (т.5 л.д.1-2).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.1 ст. 396, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 187 УК Украины - восемь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;

- по ч.2 ст. 289 УК Украины - пять лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;

- по ч.1 ст. 396 УК Украины - два года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - четыре года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание - восемь лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Исчислять срок наказания ОСОБА_4 с 15.05.2012 года, согласно протокола задержания от 15.05.2012г. (т.6 л.д.1-2).

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_7, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о смене места своего проживания и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_15 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 - 8000 грн. материального ущерба, 50000 грн. морального ущерба. Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в пользу ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 - 20000 грн. морального ущерба.

Гражданский иск КП «Агросервис-Каменка» удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу Комунального предприятия «Агросервис-Каменка» Камянско-Днепровского районного совета Запорожской области код 35596612, МФО 373180 - 4590 грн. материального ущерба.

Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в пользу ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 - 490 грн. материального ущерба.

Гражданские иски ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- деревянную биту; 5 смывов крови изъятых на территории летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10»; 1 смыв крови изъятый на парапете старой пристани; микрообъекты с передних сидений автомобилей ВАЗ2170 и ЗАЗ1102 и с одежды обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_3; 2 больших и 4 маленьких металлических крепления изъятые с костра возле лесополосы в районе свалки г. Каменка-Днепровская; два смыва с руля и рычага коробки передач автомобиля ЗАЗ-1102; пластмассовое горлышко с крышкой от бумажной упаковки сока изъятые с автомобиля ЗАЗ-1102; образцы крови потерпевшего ОСОБА_8; образцы крови и слюны обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4; два фрагмента двужильного кабеля, буксировочный трос с карабинами, хозяйственная сумку с гранитным камнем; 1,5л пластиковая бутылка «Моршинская»; 0,5л стеклянная бутылка пива «Балтика»; 2л пак с-под сока; 2л опечатанный пак сока «Наш сок»; два смыва с руля и рычага коробки передач автомобиля ВАЗ-2170;, изъятые с в ходе осмотра трупа ОСОБА_8; пластиковую канистру от автомобильного масла, емкостью 4 литра в корпусе синего цвета - уничтожить;

- одежду и обувь обвиняемого ОСОБА_3: кроссовки, брюки, футболку - возвратить ОСОБА_3;

- одежду обвиняемого ОСОБА_4: шлепанцы, брюки, кофту, футболку - возвратить ОСОБА_4;

- след папиллярного узора под №3 изъятый в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1 и след папиллярно узора под №1 изъятый в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_2, которые оставлены обвиняемым ОСОБА_3, часть кости ОСОБА_8, изъятая 15.05.2012 года в ходе осмотра места происшествия на территории летней площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10» - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль НОМЕР_1, оставить во владении собственника;

- автомобиль НОМЕР_2, колесо на автомобиль «ЗАЗ-1102»; металлическую канистру емкостью 20л; отбойный молоток «DEWALT D25900K»; угловую шлифовальная машина «MAKITA GA9020»; две акустические колонки «Sanyoo»; системный блок персонального компьютера; сабвуфер и две акустические колонки «СВЕН - С2-15»; автомобильное фигурное ковровое покрытие; четырехугольную пластиковая плиту; шесть электропроводов предназначенных для обеспечения работы персонального компьютера; мужские шорты (трусы) принадлежащие ОСОБА_8; четыре упаковки сока «Наш сок»; пять бутылок коньяка емкостью 0,5 литра каждая на этикетке которых имеется пояснительная надпись «Гринвич» трехзвездочный; две бутылки коньяка емкостью 0,5 литра каждая на поверхности которых имеется этикетка с пояснительной надписью «Шабо», пятизвездочный; три бутылки коньяка емкостью 0,5 литра каждая на которых имеется этикетка с пояснительной надписью «Шабо» четырехзвездочный; семь бутылок емкостью 0,5 литра каждая на которых имеется этикетка с пояснительной надпись «Шабо» трехзвездочный; шесть бутылок водки на поверхности которых имеется этикетка с пояснительной надписью «Мороша» емкостью 0,5 литра каждая; две бутылки водки на поверхности которых имеется этикетка с пояснительной надписью «Приватна колекція» емкостью 0,5 литра каждая; одна бутылка шампанского вина на поверхности которого имеется этикетка с пояснительной надпись «Советское шампанское» емкостью 0,75 литра; одна бутылка емкостью 0,75 литра на поверхности которой имеется пояснительная надпись «VERMOUTH SHABO» - сотавить во владении потерпевшего ОСОБА_15;

- резиновые кольца в количестве 4-х штук, которые служат для уплотнения крышки алюминиевых бидонов - оставить во владении ОСОБА_11;

- чугунную батарею для отопления желто-белого цвета - оставить во владении ОСОБА_10;

- круги абразивные «Атаман» для болгарки в количестве 4-х штук, и бухту алюминиевую в обмотке белого цвета - оставить во владении ОСОБА_9;

- аппарат для увеличения напряжения - оставить во владении ОСОБА_12;

- металлическую крышку размером 13на18 см., желтого цвета, с надписью 380 V, металлическую крышку в виде кольца желтого цвета, металлическую крышку размером 50на50 см., желтого цвета - возвратить законным владельцам;

автомобиль ВАЗ «21011» в корпусе оранжевого цвета гос. номер НОМЕР_8 - возвратить собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: М.А. Куценко

Судья: А.Н. Бульба

Судья: И.В. Курач