Рішення № 31569396, 31.05.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/2675/13

Провадження № 2/406/1192/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

06.05.2010 року в м. Києві по пр. Возз'єднання відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_1 на автомобілі «Деу», державний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 на автомобілі «Шевроле», державний номер НОМЕР_2. Автомобіль, належний ОСОБА_2, застраховано в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспортного засобу № 018-07-0624-11 від 02.11.2009 року. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На виконання умов зазначеного договору АСК «Омега» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 16895, 00 грн. 27.09.2011 року АСК «Омега» звернулась до відповідача з регресною вимогою, однак коштів так і не отримала.

За таких підстав представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «АСК «Омега» суму коштів в розмірі 16895, 00 грн., як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та всі судові витрати.

Представник позивача ПрАТ «АСК «Омега» у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив справу розглянути за відсутності їх представника (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив (а.с. 31, 36, 37). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

31 травня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно договору № 018-07-0624-11 добровільного страхування наземного транспорту вбачається, що дійсно 02.11.2009 року ЗАТ «АСК «Омега» та ОСОБА_2 уклали даний договір.

У зв'язку із зміною назви ЗАТ «АСК «Омега» відповідно до реєстраційних дій від 10.01.2011 року назву позивача було перейменовано на ПрАТ «АСК «Омега» (а.с. 24).

06 травня 2010 року о 23.20 год. в м. Києві по пр. Возз'єднання відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_1 на автомобілі «Деу», державний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 на автомобілі «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, про що свідчить довідка про ДТП (а.с. 6).

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2010 року по справі № 3-2400/10 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави (а.с. 5).

Дана постанова оскаржена в установлений законом строк не була, тому вона набрала законної чинності.

Згідно страхового акту № 6508-Т від 01.07.2010 року (а.с. 9), розрахунку суми страхового відшкодування від 30.06.2010 року (а.с. 9 зворот.стор.), матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля «Шевроле» державний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, складає 16895 грн. 00 коп.

Відповідно до копії платіжного доручення № 2692 від 09.07.2010 року (а.с. 8) позивачем ЗАТ АСК «Омега» було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування 018-07-0624-11 згідно акту 6508-Т від 01.07.2010 року в розмірі 16895 грн. 00 коп.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до регресної вимоги від 27.09.2011 року відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про сплату у повному обсязі страховій компанії суми завданої шкоди в розмірі 16895, 00 грн. (а.с. 5 зворот.стор.).

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки на дату скоєння даного ДТП ОСОБА_1 був власником транспортного засобу і не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позов в частині стягнення понесених витрат в розмірі 16895 грн. 00 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 770 (а.с. 1) позивач сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які документално підтверджені, підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (п/р 26500010024980 у ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ЄДРПОУ 21626809) суму коштів в розмірі 16895 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.Ю. Колядов