Вирок № 31568645, 20.05.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/678/13-к

Провадження у справі № 1-кп/135/39/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Драло О.О.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Шеліховської І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №12013010070000136 від 27.03.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леніно Лінського району Кримської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.06.2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців, покарання за яким відбув повністю 22 січня 2013 року, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321 та ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці, поблизу Ладижинського територіального-медичного об'єднання, на землі, знайшов та незаконно привласнив десять пігулок «Димедролу», що знаходилися в упаковці з написом «Димедрол». Незаконно придбавши зазначені пігулки, помістив до кишені своєї куртки та незаконно зберігав їх при собі з метою подальшого збуту, які 27.03.2013 року, у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв., під час огляду одягу останнього, в лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім того, 08.04.2013 року ОСОБА_1, проходячи в районі АЗС «ОККО», що по вул. Процишина м. Ладижина Вінницької області, на проїзній частині автомобільної дороги, виявив та придбав не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу «кастетів», яку 09.04.2013 року, в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 40 хв. під час огляду одягу останнього, в правій кишені кофти, виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно, в середині лютого 2013 року, перебуваючи на автобусній зупинці, поблизу Ладижинського територіального-медичного об'єднання, на землі, знайшов та незаконно привласнив десять пігулок «Димедролу», які 27.03.2013 року під час огляду його одягу, в лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено працівниками міліції. Придбав та незаконно зберігав їх при собі з метою подальшого збуту. Крім того, 08.04.2013 року, проходячи в районі АЗС «ОККО», що по вул. Процишина м. Ладижина Вінницької області, на проїзній частині автомобільної дороги, виявив та придбав не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії, яку 09.04.2013 року, під час огляду його одягу, в правій кишені кофти, було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий злочинний шлях, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин , що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства, призначивши йому пов'язаний з такою ізоляцією вид покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1101 (одна тисяча сто одна гривня) 25 коп. на залучення експерта та проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судово-хімічної експертизи № 296 від 03.04.2013 року та експертизи холодної зброї № 147-Х від 11.04.2013 року відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321 та ч. 2 ст. 263 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді арешту строком на п'ять місяців;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді арешту строком на три місяці.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на п'ять місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код ЕДРПОУ 24525055, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу - послуги експерта) 1101 (одна тисяча сто одна гривня) 25 коп. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судово-хімічної та експертизи холодної зброї.

Речові докази: десять пігулок в упаковці «Димедрол», що містять сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, загальною масою - 0,5000 гр. та холодну зброю, виготовлену саморобним способом по типу «кастетів», яка відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, які зберігаються в камері схову речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Ладижинського міського суду Т.В. Волошина