Постанова № 31568548, 25.03.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/672/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сабіровіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, має двох утриманців, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП на підставі постанови Нижньогірського районного суду АР Крим від 11 лютого 2013 року штраф 85 грн., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин на ринку в смт Нижньогірському АР Крим здійснював продаж свіжої риби карась загальною вагою 30 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004274 від 23 лютого 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 23 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин на ринку в смт Нижньогірському АР Крим здійснював продаж свіжої риби карась загальною вагою 30 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості./а.м .2/;

- описом оцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення №004274, яким підтверджується, що у ОСОБА_1 23 лютого 2013 року було вилучено риби карась загальною вагою 30 кг, /а.м.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яким підтверджується, що він здійснював торгівлю свіжою рибою без документів, які б підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП в якості обставини, яка обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд враховує вчинення ним повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке він притягався до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні двох утриманців, відсутність обставин, які помякшують відповідальність порушника, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність порушника тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба карась загальною вагою 30 кг, є продуктом який швидко псується, ще 23 лютого 2013 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (пятьдесят сто сімдесят) гривень без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили

Суддя Нижньогірського

районного суду АР ОСОБА_2ОСОБА_2