Вирок № 31568255, 03.06.2013, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1/1605/149/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

29 травня 2013 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., захисників підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.11.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК, з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК, з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_3 інкриміновано факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, - незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів в місці масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, при наступних обставинах: 12 жовтня 2012 року, близько 22 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_3, біля залізничного підприємства - пасажирського вагонного депо Гребінка, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Гребінка, збув гр. ОСОБА_5 рослинну речовину, яка згідно висновку хімічної експертизи № 738 від 23.10.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину, 9,11 г. За збутий наркотичний засіб ОСОБА_3 отримав гроші в сумі 300 грн., які для розрахунку передав іншій особі.

Крім цього, ОСОБА_3 інкриміновано факт вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне зберіганні та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах: 12.10.2012 року після збуту наркотичного засобу ОСОБА_5, ОСОБА_3, як оплату за надання послуг у збуті наркотичного засобу, взяв у ОСОБА_5 для власного вживання рослинну речовину з поліетиленового пакету, яка згідно висновку хімічної експертизи № 734 від 23.10.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 11,58 г., і яку він зберігав без мети збуту. Під час затримання ОСОБА_3 12.10.2012 року о 22-35 год. Біля пішохідного мосту через залізничне полотно станції Гребінка Південної залізниці вказана наркотична речовина була у нього вилучена працівниками міліції.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_4 інкриміновано факт вчинення злочину, передбаченого ч. 1. ст. 309 КК України, - незаконне зберіганні та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах: 12.10.2012 року о 22 год. 45 хв. біля пішохідного мосту через залізничне полотно станції Гребінка Південної залізниці ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього рослинну речовину, яка згідно висновку хімічної експертизи № 734 від 23.10.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 11,58 г., яку він незаконно придбав і зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою причетність до інкримінованих злочинів не визнав, і показав, що 12.10.2012 року до нього зателефонував ОСОБА_5 і запропонував увечері зустрітися біля магазину «Світлана», що знаходиться у м. Гребінка по вул. Шевченка, щоб випити пива. Останній погодився на пропозицію ОСОБА_5, оскільки з ним був знайомим. Після розмови із ОСОБА_5, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 і запропонував останньому вийти погуляти. Всі разом, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілися біля вищевказаного магазину. В розмові між собою, ОСОБА_5 запропонував випити пива для знайомства і витяг з кишені гроші в сумі 150 грн., які передав ОСОБА_3, щоб останній сходив до магазину «Світлана». ОСОБА_3 не виявивши бажання йти до магазину, передав гроші в сумі 150 грн. ОСОБА_4, який у вказаному вище магазині купив по 2 пляшки пива кожному, чіпси і кальмари. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неподалік магазину на протязі тривалого часу вживали пиво та спілкувалися між собою.

Через деякий час до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшов знайомий ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який йшов до магазину по цигарки. В цей час, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 купити пива кожному і передав ОСОБА_6 50 грн. Останній купив всім пива і хлопці деякий час пили пиво і спілкувалися між собою. Після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покурити коноплі, і сказав, що у нього є гарна трава, якої хватить на всіх. В свою чергу ОСОБА_6 відмовився від цієї пропозиції і пішов додому, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися. Покуривши за приміщенням магазину коноплі, ОСОБА_5 запропонував відсипати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по п'яточці наркотичного засобу, на що останні погодились. Після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести його до залізничного вокзалу в м. Гребінка та пообіцяв їх пригостити пивом у кафе на залізничному вокзалі. В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились. Прибувши до залізничного вокзалу, ОСОБА_5 після телефонної розмови, повідомив, що йому терміново потрібно відлучитися по своїм справам, попрощався з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та лишив їх. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції. У ОСОБА_3 був вилучений наркотичний засіб у поліетиленовому пакеті з-під пачки цигарок, а у ОСОБА_4 були вилучені помічені дві купюри по 50 гривень, які раніше ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5, та наркотичний засіб, напередодні отриманий від ОСОБА_5 і загорнутий ОСОБА_4 у помічену 50-ти гривневу купюру.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину не визнав і показав, що 12.10.2012 року до нього зателефонував ОСОБА_3 і запропонував погуляти біля магазину «Світлана», що знаходиться в м. Гребінка. Коли ОСОБА_4 підійшов до вказаного магазину, його там зустрів ОСОБА_3 та невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4 з м. Києва. Вказаний невідомий ОСОБА_4 чоловік, як ОСОБА_4 потім дізнався - ОСОБА_5, запропонував за знайомство випити пива і для цього, витягнув з кишені гроші в сумі 150 гривень і передав їх ОСОБА_3. В свою чергу ОСОБА_3 передав вказану суму грошей ОСОБА_4 як меншому по віку і попросив, щоб останній сходив до магазину купити пива і щось до пива. Поклавши гроші до свого карману, ОСОБА_4 пішов до магазину і придбав по дві пляшки пива кожному, декілька пачок чіпсів та кальмарів. Пиво останній купляв частково за свої гроші, оскільки у нього були купюри дрібним номіналом по 5, 10, 20 гривень, натомість 50-ти гривневі купюри, які отримав залишив у себе.

Далі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшов знайомий ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який йшов до магазину купити цигарок. Дізнавшись про наміри останнього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 купити на всіх по пляшці пива і дав останньому 50 гривень. На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_6 погодився, придбав пива для всіх і разом з ними продовжив розмову біля магазину. В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покурити коноплі, яка гарно «вставляє», повідомивши що її хватить на всіх. На вказану пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились, а ОСОБА_6 відмовився та пішов додому.

Покуривши коноплю за магазином ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсипати по п'яточці (по чайній ложці) наркотичного засобу взамін того, що хлопці його проведуть до залізничного вокзалу в м. Гребінка, і ще, пообіцяв пригостити їх пивом на залізничному вокзалі. На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились і провели його до вокзалу, але останній, після телефонної розмови несподівано з ними попрощався та відійшов у своїх справах. Невдовзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції. Під час затримання у ОСОБА_3 було вилучено наркотичний засіб - коноплю у поліетиленовому пакеті з-під пачки цигарок, а у ОСОБА_4 було вилучено дві помічені 50-ти гривневі купюри, в одній із яких був загорнутий наркотичний засіб, що раніше був отриманий ОСОБА_4 від ОСОБА_5.

Показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 Останній у свою чергу в суді показав, що увечері, 12.10.2012 року йшов до магазину, щоб купити собі цигарок. Біля магазину ОСОБА_6 зустрів свого знайомого - ОСОБА_4, який був з двома хлопцями - ОСОБА_3 та хлопцем, якого він, ОСОБА_8, ніколи не бачив. Хлопці пили пиво і запропонували ОСОБА_6 випити з ними, оскільки, як зрозумів ОСОБА_6, за знайомство їх пригощав невідомий хлопець. В цей час ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 50 гривень, на які ОСОБА_6, придбав у магазині кожному по пляшці пива та чіпсів. Після того, як ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невідомий ОСОБА_6 хлопець допили пиво, останній запропонував всім покурити якісної коноплі, якої достатньо буде для всіх. На що ОСОБА_6 відмовився та пішов до дому, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились і пішли кудись за магазин.

Пізніше ОСОБА_6 був затриманий працівниками ЛВ на ст. Гребінка. У нього світилися руки від помічених грошей. Останній під психологічним та фізичним натиском працівників міліції під час проведення дізнання, вимушений був оговорити себе, про що він повідомив під час допиту у суді та дав правдиві показання.

Під натиском працівників міліції вимушений був оговорити себе і свідок ОСОБА_9 у якого під час огляду особистих речей, були вилучені помічені гроші, які давалися на закупівлю наркотичного засобу ОСОБА_5. В ході судового слідства ОСОБА_9 своїми показаннями спростував пояснення, які давав під час проведення дізнання та досудового слідства.

Аналіз зібраних в ході досудового слідства доказів на підтвердження вини у скоєнні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дають суду підстави вважати, що представник державного обвинувачення позбавлений реальної можливості стверджувати факт незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, оскільки докази в цій частині об'єму обвинувачення відсутні.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» (від 09.06.1998 року) зазначив, що «використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов'язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції». Враховуючи викладене, а також обов'язковість застосування судової практики Європейського суду з прав людини при проведенні досудового слідства, необхідно перевіряти, чи не було з боку працівників міліції та їхніх довірених осіб підбурювання та організації придбання і збуту наркотичного засобу.

Як свідчать матеріали досудового слідства, легендована органами дізнання особа - ОСОБА_5 (із його ж показань на досудовому слідстві) виявив бажання викрити громадян Гребінківського району у незаконному обігу наркотичних засобів. З цією ж метою він 12.10.2012 року, вранці, отримавши грошові кошти - для оперативної закупки наркотичних засобів зустрівся із підсудними, котрим висловив бажання придбати наркотики. Того ж дня, ввечері підсудний ОСОБА_3 продав йому сушене листя коноплі, яке він видав працівникам міліції.

Вказані показання ОСОБА_5 спростовуються показаннями ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. Крім того, з постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 за 300 гривень 9,29 г. канабісу в перерахунку на суху речовину. А ОСОБА_5 в свою чергу, як оплату за надання послуг передав ОСОБА_3 - 11,58 г. наркотичного засобу канабісу. З аналізу вказаних доказів виходить, що ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 менше наркотичного засобу (9,29 г.) ніж отримав від ОСОБА_5 винагороди (11,58 г.). Крім цього, ОСОБА_5 передав наркотичний засіб - канабіс і ОСОБА_4, що підтверджується показаннями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінальної справи. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що у ОСОБА_4 було вилучено 11,58 г. наркотичного засобу - канабісу. З цього випливає, що легендована особа ОСОБА_5, перед закупівлею мав при собі не лише помічені грошові купюри а й - 23,16 г. (11,58 + 11,58 = 23,16 г.) наркотичного засобу - канабісу. Крім того, як показали в ході судового слідства поняті, що були присутніми під час помічення грошових купюр та вручення їх легендованій особі, особистий огляд ОСОБА_5 не проводився, вміст кишень та інших речей у їх присутності не перевірявся. За таких обставин, на думку суду, з боку працівників міліції та легендованої особи, вбачається підбурювання та організація придбання і збуту наркотичного засобу.

Решта свідків по справі є понятими, були присутні під час підготовки оперативної закупки та під час вилучення грошей, наркотичних засобів у легендованої особи - ОСОБА_5 та після затримання підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та працівники міліції. Жодного іншого доказу, котрий би безпосередньо чи побічно вказував на факт збуту підсудним ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_5 суду не надано. Протиріччя показів легендованої особи з фактичними обставинами справи на слідстві не усунуті і в ході судового розгляду через його неявку у судове засідання, також не вдалося усунути.

Тому, суд з врахуванням викладеного щодо доведеності вини підсудного ОСОБА_3 по факту скоєння 12.10.2012 року незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів в місці масового перебування громадян, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини осіб тлумачаться на її користь, вважає, що інкримінований підсудному ОСОБА_3 склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК, є таким, що не знайшов свого беззаперечного підтвердження. Тому, посилання сторони обвинувачення лише на те, що ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК, не може бути взяте судом до уваги як істотний доказ його вини, оскільки об'єктивні, беззаперечні докази у матеріалах справи відсутні і у судовому засіданні не були наведені.

Відповідно до правил п. 2 ст. 213 КПК, провадження по справі в цій частині обвинувачення підлягає закриттю, оскільки у судовому засіданні участь підсудного у вчиненні даного злочину не доведена.

Підсудні ОСОБА_3 ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, Проявляють психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання канабіноїдів, потребують лікування. Згідно довідки (т.3, а.с.57/58; 94/95) Лубенського обласного наркологічного диспансера добровільно звернулися та пройшли курс лікування - від наркотичної залежності, в період ОСОБА_3 з 13.12.12 р. по 08.01.13р.; ОСОБА_4 - з 19.11.12р. по 13.12.12р..

Відповідно до вимог ч.4,ст.309 КК України - особа яка добровільно звернуласЯ до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії,передбачені частиною першою цієї статті.

Питання про судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі частини четвертої ст. 309 КК звільнити від кримінальної відповідальності,за вчинення злочину, передбаченого ч.1,ст.309 КК.

Кримінальну справу в частині інкримінованого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, на підставі п. 2 ст. 213 КПК, - закрити, у зв'язку із недоведеністю його участі у вчиненні даного злочину.

Речові докази у справі - наркотичний засіб загальною вагою 32,71 г та паперовий конверт опечатаний печаткою «Для пакетів *НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області) з написом «до висновку експерта № 179; гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 к/с 3612060; експерт: (підпис); ЛВ на ст. Гребінка» з вмістом, що знаходяться у камері зберігання наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Речовий доказ - паперовий конверт опечатаний печаткою «Для пакетів *НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області» з написом «до висновку експерта № 179; гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 к/с 3612060; експерт: (підпис); ЛВ на ст. Гребінка» з грошима 350 грн. (грошові купюри номіналом по 100 грн. - 1 шт. ЕЦ 8994525, по 50 грн. - 3 шт. - ЕЗ 9951093, ЗЙ 1611787, КЕ 8885846, по 20 грн. - 5 шт. - МВ 7365644, КГ 1947776, ЕГ 4427350, ВФ 7250734, ЕЕ 0615475), вилучені під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, видані як видатки спецпризначень, що передані для зберігання до СФЗБО Управління МВС України на Південній залізниці - залишити на зберіганні.

Судові витрати по справі за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВСУ на залізничному транспорті (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВСУ на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області) за проведення хімічної експертизи № 734 від 23.10.2012 року 613 (шістсот тринадцять) грн. 00 коп., за проведення хімічної експертизи № 735 від 23.10.2012 року 613 (шістсот тринадцять) грн. 00 коп., за проведення хімічної експертизи № 738 від 23.10.2012 року 613 (шістсот тринадцять) грн. 00 коп., за проведення хімічної експертизи № 762 від 02.11.2012 року 1 103 (одна тисяча сто три) грн. 40 коп., всього 2 942 (дві тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 40 копійок.

Інші судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 179 від 06.11.2012 року - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон