Рішення № 31567439, 23.05.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/644/13-ц

№ провадження 2/218/262/13

РІШЕННЯ

ім'ям України

(заочне)

23 травня 2013 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді - Пічкур С.Д.

при секретарі: Безверхній В.К.,

за участю представника позивача Супрунової Г.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 09.07.2007 року, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 21195 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ від 25.02.2013 року складає 169351 грн. 61 коп. Кредитний договір укладений та підписаний відповідачем 09 липня 2007 року з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Додатково надав суду копію договору іпотеки та копію договору купівлі-продажу квартири.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою пошти, що ОСОБА_2. за вказаною адресою не проживає. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 12 березня 2013 року, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2. Отже, зареєстроване місце проживання відповідача не відоме, а тому за викладених обставин, в судове засідання відповідач викликаний шляхом повідомлення у пресі. Так, про час і місце судового засідання у справі, відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» від 16 квітня 2013 року, отже вважається повідомленим належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 09 липня 2007 року dokhg200890056 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1 отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на умовах кредиту грошові кошти в сумі 8600 доларів США на придбання нерухомості з фіксованою процентною ставкою 1,00 відсоток на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором укладено договір іпотеки № 3346И, за яким предметом іпотеки є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 58,4 кв.м. вартістю 217 150 гривень.

Згідно до п.7 вищезазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту зі сплатою відсотків в доларах США в період з « 04» по « 09» число.

Відповідач жодним чином не виконує взятих на себе договірних зобов'язань, що дає право позивачу вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно розрахунку, заборгованість за кредитом станом на 25.02.2013 року становить 21195,45 доларів США, що за курсом НБУ від 25.02.2013 року складає 169351,61 грн., яка складається з наступного:

· 8199,60 доларів США - заборгованість за кредитом;

· 4838,46 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 842,80 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

· 6275,48 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

· 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

· 1007,82 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно п. 4.1. кредитного договору, відповідач за прострочку сплати кредитних коштів та процентів повинен сплатити позичальнику пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сума пені згідно розрахунку становить 6275,48 доларів США. Підстав для зменшення нарахованої пені суд не вбачає.

Відповідно до пунктів 11-12 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди повинні виходити з того, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору.

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та позивач просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором, а також того, що не виконав свої зобов`язання з об`єктивних причин суду не надав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 533, 553, 554, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 заборгованість у розмірі 21195,45 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року складає 169351 (сто шістдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят одну) гривню 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299 сплачений судовий збір в розмірі 1693 (одна тисяча шістсот дев'яносто три) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяС.Д. Пічкур