Рішення № 31567077, 27.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/3326/13 27.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3326/13

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта Капітал", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Фондова біржа "Перспектива", м. Дніпропетровськ,

про розірвання договору та стягнення 605 829,46 грн.

за участю представників:

позивача - Герасимчука С.С. (довіреність від 04.01.2013 №4/8-18);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Дніпропетровська міська рада звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- розірвання договору андерайтингу та надання послуг щодо організації випуску, обслуговування обігу та погашення цінних паперів від 19.09.2012 № АА-18/2012 (далі - Договір), укладеного Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Спарта Капітал" (далі - ТОВ "Спарта Капітал");

- стягнення з ТОВ "Спарта Капітал: 600 000 грн. збитків; 2 465,75 грн. 3% річних; 3 363, 71 грн. інфляційних втрат, а всього 605 829,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2013 порушено провадження у справі.

04.04.2013 відділом діловодства суду отримано від третьої особи пояснення по суті спору.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 27.05.2013 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судові засідання не з'являлися, про причини неявки суд не повідомляли, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано сторонам на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 27.05.2013 без участі представника відповідача (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі - Закон) андеррайтинг - це укладення торговцем цінними паперами договорів щодо відчуження цінних паперів та/або здійснення дій чи надання послуг, пов'язаних з таким відчуженням, у процесі емісії цих цінних паперів за дорученням, від імені та за рахунок емітента на підставі відповідного договору з емітентом.

Частиною другою статті 32 Закону передбачено, що договір про андеррайтинг повинен відповідати вимогам типового договору, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

19.09.2012 Дніпропетровською міською радою (емітент; від імені якої діє Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради) та ТОВ «Спарта Капітал» (андеррайтер) укладено Договір, за умовами якого:

- емітент доручає, а андеррайтер зобов'язується за винагороду надати фінансові послуги щодо організації випуску та розміщення в строк з 22.10.2012 до 17.12.2012 цінних паперів емітента на первинному ринку за дорученням, від імені, за рахунок та в інтересах емітента, а також надати послуги щодо обслуговування обігу та погашення цінних паперів (100 000 штук, номінальною вартість 1 000 грн. за одну облігацію);

- строк розміщення цінних паперів починається з 22.10.2012 та закінчується після розміщення останньої облігації, але не пізніше 17.12.2012 (пункт 1.4 Договору);

- сума Договору складає загальну вартість цінних паперів, що надані андеррайтеру для розміщення, і становить 1 000 000 грн., а також розмір винагороди андеррайтера, який складає 1 000 000 грн. (пункт 1.5. Договору);

- первинне розміщення цінних паперів буде проводитися через організатора торгів - публічне акціонерне товариство «Фондова біржа «Перспектива», яке має Ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на професійну діяльність на ринку цінних паперів від 31.08.2009 № АВ 483591 зі строком її дії з 24.03.2008 до 24.03.2018 (пункт 3.4 Договору);

- андеррайтер укладає договори з першими власниками цінних паперів за умови оплати придбаних першим власником цінних паперів здійснюється виключно грошовими коштами в безготівковій формі в національній валюті шляхом перерахування 100% вартості цінних паперів на рахунок андеррайтера відповідно до умов договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених першим власником (покупцем) та андеррайтером від імені емітента, але не пізніше дати закінчення розміщення облігацій, тобто не пізніше 17.12.2012. Грошові кошти від розміщення (продажу) облігацій, отримані від перших власників (покупців) не пізніше наступного робочого дня перераховуються андеррайтером на рахунок емітента (підпункт 3.5.1 пункту 3.5. Договору);

- у разі нездійснення розміщення всього обсягу облігацій андеррайтер здійснює самостійний повний викуп (на підставі окремого договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного емітентом та андеррайтером) нереалізованих облігацій, за ціною, яка дорівнює номінальній вартості облігацій (підпункт 3.5.3 пункту 3 Договору);

- андеррайтингу за надання фінансових послуг щодо організації випуску та розміщення цінних паперів, передбачених умовами Договору, здійснюється оплата винагороди на рахунок андеррайтера в сумі 1 000 000 грн. (пункт 6.1. Договору);

- перша частина винагороди сплачується емітентом після реєстрації в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) проспекту емісії та видачі тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій в сумі 600 000 грн., а друга в сумі 400 000грн. - після розміщення облігацій (підпункт 6.2.1 пункту 6.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2015, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 9 Договору);

- кожна сторона у разі невиконання, неналежного, несвоєчасного виконання умов договору, анулювання ліцензій, ліквідації сторін Договору, неможливості виконання умов Договору має право достроково розірвати Договір, письмово попередивши про це іншу сторону не менше ніж за 10 робочих днів (пункт 10.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач:

- передав, а ТОВ «Спарта Капітал» прийняв оригінал зареєстрованого в НКЦПФР від 09.10.2012 проспект емісії облігацій Дніпропетровської міської ради (далі - Проспект емісії) та оригінал тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій Дніпропертовської міської ради серії А, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі документів від 09.10.2012 б/н;

- перерахував на рахунок відповідача першу частину винагороди в сумі 600 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2012 № 289 (копія наявна в матеріалах справи).

Частиною другою статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» передбачено, що право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

У частині четвертій названої статті зазначено, що підтвердженням права власності на цінні папери в бездокументарній формі є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігай зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Статтею 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» встановлено, що зберігач - це банк, торговець цінними паперами або реєстратор, який має ліцензію на зберігання та обслуговування обігу цінних паперів і операцій емітента з цінними паперами на рахунках у цінних паперах як щодо тих цінних паперів, що належать йому, так і тих, які він зберігає згідно з договором про відкриття рахунку в цінних паперах.

Відповідач зобов'язання за Договором виконав частково (в період з 19.09.2012 по 09.10.2012), зокрема, здійснив реєстрацію в НКЦПФР випуску та Проспекту емісії, про що сторонами складено акта приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2012.

Оскільки ТОВ «Спарта Капітал» не забезпечило розміщення та викуп випущених облігацій позивача, позивач не здійснив перерахування коштів у сумі 1 000 000 грн. на рахунок відповідача.

Отже, судом встановлено, що момент набуття права власності на облігації їх покупцем не настав, а Договір - залишився невиконаним.

Договором передбачено, що андеррайтер зобов'язаний надавати інформацію емітенту у письмовій формі впродовж п'яти робочих днів.

Дніпропетровська міська рада неодноразово зверталася до відповідача з вимогами (від 05.12.20012 № 11/15-266; від 12.12.2012 № 11/15-271; від 19.12.2012 № 11/15-287 та від 14.01.2013 № 11/15-8) надати інформацію та підтверджуючі документи щодо виконання взятих на себе договірних зобов'язань з розміщення та викупу в тому числі нереалізованих цінних паперів позивача в строк до 17.12.2012.

Станом на 27.05.2013 відповідей на вимоги позивача не надходило; зобов'язань за Договором відповідач не виконав; звіту про результати розміщення облігацій позивачу також не надано.

Пунктом 1 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що Договір підлягає розірванню, а тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Спарта Капітал»: 600 000 грн. збитків, 2 465,75 грн. 3% річних і 3 363, 71 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У частині другій статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною третьою статті 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, відповідач невиконанням та порушенням умов Договору зобов'язання заподіяв Дніпропетровській міській раді збитків на суму 600 000 грн., які й підлягають стягненню з ТОВ «Спарта Капітал» на користь позивача.

У частині першій і другій статті 193 ГК України вказано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України. кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених господарським кодексом, іншими законами України або договором.

Положенням статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За своєю правовою природою Договір (про андеррайтинг) є договором про надання послуг.

За змістом статті 901 ЦК України договір про надання послуг є складним зобов'язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов'язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов'язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, правовідносини, які склалися у сторін на підставі Договору, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, праву замовника (емітента) вимагати від замовника (андеррайтера) виконання послуг.

Таким чином, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

З огляду на наведене, господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з ТОВ «Спарта Капітал» також 2 465,75 грн. 3% річних і 3 363, 71 грн. втрат від інфляції.

Аналогічної правової позиції дотримується й Верховний суд України, зокрема, у постанові від 14.11.2011 № 6-40цс11.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір андеррайтингу та надання послуг щодо організації випуску, обслуговування обігу та погашення цінних паперів від 19.09.2012 № АА-18/2012, укладений Дніпропетровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта Капітал».

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта Капітал» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, корпус 5-А, офіс 51; ідентифікаційний код 35746303) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75; ідентифікаційний код 26510514) 600 000 (шістсот тисяч) грн. збитків; 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 75 коп. 3% річних; 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 71 коп. втрат від інфляції і 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 53 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.05.2013.

Суддя О. Марченко