Ухвала суду № 31566935, 29.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" травня 2013 р.Справа № 922/2147/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", м. Харків,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро", м. Харків,

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, реєстровий номер 9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, укладений 02.02.2013 року між ТОВ "Промелектро" та ТОВ "Виробнича компанія "Промелектро"; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий номер 27, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, укладений 02.02.2013 року між ТОВ "Промелектро" та ТОВ "Виробнича компанія "Промелектро".

Ухвалою суду від29.04.2013р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначений у судове засідання на 06.06.2013р. об 11:00 год.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з положеннями ст. 67 ГПК України позов можу бути забезпечений, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що предметом спору в даній справі є визнання недійсним договорів купівля-продажу, за якими 1-відповідач продав 2-відповідачу нежитлові приміщення, розташовані в літ. "А2-4" по АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, кадастровий номер 6310137500:01:025:0011, площею 0,7712 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладенням спірних договорів 1-відповідач порушив в тому числі і майнові права позивача.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд враховує, що 2-відповідач має необмежені можливості щодо розпорядження належним йому майном, при цьому подальше відчуження майна призведе до такого порушення прав позивача, яке відновити буде складно або взагалі неможливо, оскільки майнове наповнення частки позивача у майні ТОВ "Промелектро" суттєво зменшиться, а отже невжиття заходів забезпечення позову в даній справі можу утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування поданій справі заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Виробнича компанія "Промелектро" вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб наступного майна : - нежитлових приміщень 1 поверху площею 2662,6 кв.м., 2-го поверху площею 3078,5 кв.м загальною площею 5741,1 кв.м; нежитлових приміщень 1-го поверху площею 296,5 кв.м., 2-го поверху площею 336,1 кв.м., 3-го поверху площею 296,1 кв.м. загальною площею 928,7 кв.м. в літ."А2-4" по АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер 6310137500:01:025:0011, площею 0,7712 га.

Суд вважає, що саме такий спосіб забезпечення позову є адекватним щодо заявлених позовних вимог та спрямований на забезпечення реального виконання рішення суду в подальшому, при цьому обраний захід забезпечення позову не обмежує господарську діяльність відповідачів та не порушує прав третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходи забезпечення позову по справі № 922/2147/13 за позовом ОСОБА_1 до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро", про визнання недійсними договорів шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" (61001 м. Харків, вул. Іскринська, 37, код 33291528) вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб наступного майна :

- нежитлових приміщень 1 поверху площею 2662,6 кв.м., 2-го поверху площею 3078,5 кв.м загальною площею 5741,1 кв.м; нежитлових приміщень 1-го поверху площею 296,5 кв.м., 2-го поверху площею 336,1 кв.м., 3-го поверху площею 296,1 кв.м. загальною площею 928,7 кв.м. в літ."А2-4" по АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, кадастровий номер 6310137500:01:025:0011, площею 0,7712 га,

до набрання рішенням законної сили.

Стягувач : ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник : товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" (61001 м. Харків, вул. Іскринська, 37, код 33291528).

Ухвала набирає законної сили 29.04.2013р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 30.04.2014 р.

Суддя Яризько В.О.