Рішення № 31566722, 31.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3308/13 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.

Справа № 2018/19973/2012 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: надання послуг

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Макарова Г.О.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії „Харківобленерго" на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2013 року по справі за позовом акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2012 року АК „Харківобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача на його користь суму нарахувань за актом у розмірі 16185,19 грн. та сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн.

Свій позов обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, і є споживачем електричної енергії, що постачає АК „Харківобленерго". Особистий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на її ім'я.

29.11.2012 року, при перевірці електроустановки квартири відповідача, було встановлено факт скритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 11, 14, 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, і завдає шкоди інтересам АК „Харківобленерго", про що представниками АК „Харківобленерго" було складено акт № 02-04962 від 29.11.2012 року. Акт було вручено відповідачу.

Відповідно п.п.2,4,5,6,7 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень споживачем правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстровано в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, відповідачу зроблені нарахування за актом за період з 29.11.2009 року по 29.11.2012 рік в сумі 16185,19 грн., які до теперішнього часу не оплачені.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2013 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АК „Харківобленерго" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги. Вважає рішення таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, районний суд виходив із того, що згідно висновку експертного електротехнічного дослідження, схема підключення струмоприймачів в АДРЕСА_1 не дозволяє користуватися електричною енергією поза приладом обліку.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалене у справі судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила), Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року № 782/26 (далі Методика).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику » встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, що постачає АК « Харківобленерго».

При перевірці електроустановки у зазначеній квартирі, було встановлено факт прихованої проводки до приладу обліку.

Із акту про порушення від 29. 11. 2012 року та пояснень свідка ОСОБА_3, який був присутнім при складанні акту, вбачається, що у квартирі була виявлена безоблікова проводка. При підключенні електричного приладу ( праски) який працював, електроенергія споживалась, однак приладом обліку при цьому не обліковувалась.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН АК « Харківобленерго» від 11. 12. 2012 року вбачається, що акт складено у відповідності з пунктом 53 Правил; добову величину розрахункового споживання електричної енергії визначено за пунктом 3.5 та формулою 2.7 Методики.

На засіданні комісії була присутня відповідачка ОСОБА_2. ( а.с. 8)

Згідно з п.п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Відповідно до п.3.3 вищевказаної Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

На підставі складеного акту, керуючись Методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 16185 грн. 19 коп. за період з 29. 11. 2009 року по 29. 11. 2012 року. ( а. с. 9)

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судова колегія критично ставиться до висновку експертного електротехнічного дослідження № 721 від 22. 03. 2013 року, який є письмовим доказом та виготовлений на замовлення ОСОБА_2

Схема підключення струмоприймачів у АДРЕСА_1 за якою проведено експертне дослідження, не узгоджується зі схемою, яка зазначена в акті про порушення правил користування електричною енергією.

Так, в суді апеляційної інстанції, експерт ОСОБА_4 зазначив, що схема підключення струмоприймачів квартири, яка викладена в експертному дослідженні, відповідає обстеженню електромережі ванної кімнати, проведеному 01. 03. 2013 року, після спливу тримісячного строку з моменту складання акту.

При експертному обстеженні електричної мережі ванної кімнати було встановлено наявність двох автоматичних вимикачів, розташованих за пластиковими панелями у коробці, електричного водонагрівача та розетки, при цьому споживання електричної енергії поза приладом обліку відсутнє. ( а.с. 44 - 45)

Разом із тим, в акті про порушення від 29. 11. 2012 р. зазначено, що безоблікова розетка у квартирі була підключена через автоматичні вимикачі ( номіналом 32 А кожний), розташованими у ванній кімнаті, до стоякових розподільчих мереж ( мережі КП « Жилкомсервіс»). При підключенні електричного приладу ( праски), електроенергія споживалась, однак приладом обліку при цьому не обліковувалася. ( а.с. 44 зворот)

Допитаний в суді апеляційної інстанції у якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що був присутнім як при складанні акту так і при проведенні експертного електротехнічного дослідження. При експертному дослідженні були наявні ознаки втручання до автоматичних вимикачів, які розташовані у ванній кімнаті і які були відсутні на час складання акту.

За таких підстав, висновки експертного дослідження не спростовують посилань позивача про безоблікове використання позивачкою електричної енергії, при обставинах, зазначених в акті про порушення Правил.

Судом роз'ясненно сторонам положення п. 4 ст. 10 ЦПК України, а саме, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин по справі: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_2 не спростувала доводів апеляційної скарги та зазначені у акті порушення від 29. 11. 2012 року.

Експерт ОСОБА_4 також не зазначив, за яких підстав відбулися різні висновки, відображені в експертному електротехнічному висновку та в акті про порушення, зокрема, внаслідок чого був зроблений висновок в акті, що при включені навантаження, воно не враховувалось приладом обліку.

Позивачем був дотриманий порядок виявлення порушення споживачем правил користування електроенергією та складання акту.

З урахуванням наведеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерної компанії „Харківобленерго" задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги АК « Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АК « Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 16185 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення. суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: