Ухвала суду № 31566323, 03.06.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/5143/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Труби У.М.,

державного виконавця Крупки Н.М.,

стягувача Слободюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання за заявою начальника ВДВС Червоноградського МУЮ про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа № 1327/5143/2012 від 21.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року начальник ВДВС Червоноградського МУЮ Савойник Р.П. звернувся в суд із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину виконавчого листа № 1327/5143/2012 від 21.03.2013 року, а саме, вказати чи тверда грошова сума у розмірі 2000 грн. має бути стягнута з усіх видів доходів боржника, чи стягнення мають проводитись окремо по кожному виконавчому листі в твердій грошовій сумі 2000,00 грн. окремо з кожного виконавчого листа, оскільки у ВДВС Червоноградського МУЮ надходило два виконавчих листа № 1327/5143/2012, у яких було зазначено, що боржник отримує пенсію та регресні виплати.

Державний виконавець в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити.

Стягувач проти задоволення заяви не заперечила.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведений у законах перелік суб'єктів звернення із заявою про роз'яснення відповідного рішення є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому, ураховуючи, що із заявою про роз'яснення відповідного рішення звернувся не державний виконавець, на виконанні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1327/5143/2012, а керівник органу ДВС Червоноградського МУЮ, у задоволенні заяви слід відмовити у зв'язку з відсутністю у заявника права на звернення до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ВДВС Червоноградського МУЮ про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа № 1327/5143/2012 від 21.03.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський