Ухвала суду № 31566231, 03.06.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/2451/2012

Провадження №2/173/161/2013

У Х В А Л А

03 червня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської областіВ складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбак»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про звернення стягнення.

29.03.2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровській області по даній цивільній справі було постановлене рішення, згідно якого у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено в повному об»ємі.

30.05.2013 року дана цивільна справа була повернена ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області на до оформлення в зв»язку з тим, що в рішення суду допущено описку та не зазначено третю особу по справі - орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради, який було залучено до участі в справі ухвалою суду від 11.02.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне виправити допущену описку у рішенні Верхньодніпровського районного суду від 29.03.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про звернення стягнення вказавши у вступній частині рішення тертю особу, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради, так як ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 11.02.2013 року орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради залучений до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог. В описовій частині рішення від 29.03.2013 року також зазначено позицію Новомиколаївської селищної ради як третьої особи. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Керуючись ст. 219 ЦПК України. суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за № 406/2451/2012 (провадження 2/406/161/2013) за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбак»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення виправити допущену судом описку допущену в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року та у вступній частині рішення вказати третю особу, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий