Рішення № 31566132, 01.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6140/12

2/119/42/13

РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2013 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат пов'язаних із навчанням у навчальному закладі, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання договору про навчання недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2012 р. Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача фактичних витрат, пов'язаних із навчанням у сумі 15145грн.71коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Національного університету внутрішніх справ №171 від 02.08.2004 р. ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів навчального закладу.

05.09.2007 р. між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем було укладено «Договір на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі міністерства внутрішніх справ України», згідно п.2.3.6 якого відповідач зобов'язався у разі відрахування з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані із йог утриманням під час навчання у університеті згідно рахунку. Пунктом 4.4 зазначеного «Договору» визначено, що у разі відмови добровільно відшкодувати витрати, вони стягуються у судовому порядку. Після закінчення університету, відповідача наказом від 27.06.2008 р. №328 було командировано для подальшого проходження служби до ГУ МВС України в АРК. 19.08.2009 р. ОСОБА_1 звільнився з органів внутрішніх справ за п.64»ж» -власне бажання. Оскільки відповідач добровільно відмовився відшкодувати витрати, пов'язані із навчанням, то позивач звернувся до суду.

Не погодившись із вимогами Харківського національного університету внутрішніх справ, 19.07.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання недійсним «Договору на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі міністерства внутрішніх справ України» від 05.09.2007 р. Стверджує, що дійсно, з 02.08.2004 р. він був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом Національного університету внутрішніх справ, де навчався. Але, типовий «Договір на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі міністерства внутрішніх справ України» від 05 вересня 2007 р. ним не укладався, про необхідність його підписання йому не було відомо. Оскільки договір з ним не укладався, та ним не підписувався, ким виконано підпис у договорі йому не відомо, то просить визнати недійсним «Договір на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі міністерства внутрішніх справ України» від 05 вересня 2007 р.

У судовому засіданні кожна з сторін підтримала свої позовні вимоги не погодившись із доводами та запереченнями протилежної сторони.

Заслухавши пояснення представника Харківського національного університету внутрішніх справ, ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.

Згідно із Постановою КМ України від 1 березня 2007 р. N 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ»,порядок регулює відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, та включає у себе: відшкодування в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу;оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

05 вересня 2007 р. між ОСОБА_1 та Харківським національним університетом внутрішніх справ

було укладено «Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі міністерства внутрішніх справ України», згідно п.2.3.6 якого, замовник зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, за підставами передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані із утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 2.3.1 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі міністерства внутрішніх справ України» від 05 вересня 2007 р. укладеного між ХНУВС та відповідачем, в обов'язки університету входить забезпечення відповідача безкоштовним житлом, харчуванням за нормами курсантського пайка та безкоштовним медичним обслуговуванням.

Сторонами не оспорюється і підтверджується матеріалами справи, що Наказом №171 о/с від 02 серпня 2004 р. ОСОБА_1 було прийнято на службу у органи внутрішніх справ та зараховано курсантом 1 курсу Національного університету внутрішніх справ.

Відповідно, матеріально-технічне забезпечення відповідача здійснювалося з моменту його зарахування до числа курсантів ХНУВС.

Як передбачено п.14 Постанови КМ України №992 від 22.08.1996 р. «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням», яка діяла на момент вступу ОСОБА_1 до університету, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовнику всі витрати.

Наказом від 27.06.2008 р. №328 о/с ОСОБА_1 було відраховано із складу курсантів та відкомандировано до ГУ МВС України АРК.

Наказом ГУ МВС України АРК від 19.08.2009 р. ОСОБА_1 було звільнено зі служби у органах внутрішніх справ України за п.64 Ж за власним бажанням з 25 серпня 2009 р.

У судовому засіданні 18.01.2013 р. за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою визначення, чи підписувався «Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі міністерства внутрішніх справ України» від 05 вересня 2007 р. ОСОБА_1 чи іншою особою.

Згідно висновку експерта №28 від 10.04.2013 р. експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України АРК зроблено висновок, що підписи від імені ОСОБА_1 у графі «підпис особи» 1 та 2 аркушів та у графі «курсант» 2 аркушу договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05 вересня 2007 р. ймовірно, виконані ОСОБА_1.

Таким чином, справжність підпису ОСОБА_1 на спірному договорі підтверджена висновком експерта.

Разом із тим, враховуючи, що як встановлено ч.6 ст.147 ЦПК України, висновок експерта не є беззаперечним доказом та оцінюється судом за правилами, установленими ст.212 ЦПК України, суд вважає вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ також обргунтованими з наступних обставин.

Так, відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають на підставі договорів та інших правочинів та безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Так, згідно із п.3 „Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 р. N964, що набрала чинності 21.07.2006р., відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. За п.4 цього Порядку № 964 розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Згідно із абзацем 2 п.3 Порядку № 964 в редакції, що діяла станом на період проходження навчання відповідачем, порядок розрахунку витрат установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордонслужби, Управлінням державної охорони, СБУ, Держспецтрансслужбою.

На виконання п.3 постанови КМ України № 964 був виданий спільний наказ Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв"язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007р. N 419/831/240/605/537/219/534, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007р. за N 863/14130, яким затверджений Порядок розрахунку витрат, пов"язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах". Даний нормативно-правовий акт є чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

В сенсі положень ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Адже відповідач виявив ініціативу про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням в період обумовленого строку відпрацювання за направленням після закінчення навчання за державним замовленням та під час дії Порядку № 964, чинного з 21.07.2006р., який встановлював механізм відшкодування витрат на утримання і навчання.

Таким чином, в судовому засіданні відповідачем не заперечувалась його ініціатива зі звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням..

Розрахунком підтверджена загальна сума фактичних витрат за період навчання ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ з 2004 р. по 2008р. у сумі 15145грн.71 коп.

Як встановлено судом, відповідачем в позасудовому добровільному порядку не була відшкодована навчальному закладу сума з його утримання і навчання, заявлена у позові.

За змістом п.7 Порядку № 964, у разі відмови добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Враховуючи чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини у разі звільнення спеціаліста за власним бажанням протягом трьох років з моменту закінчення учбового закладу, суд не вбачає підстав для звільнення останнього від обов"язку відшкодувати Універсітету витрати на навчання і утримання.

У зв"язку з цим суд, враховуючи положення ст. 623 ЦК України і спеціальне законодавство, викладене за змістом рішення, вважає, що позов Харківського Університету внутрішніх справ підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в даному випадку задоволення позову, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 214грн.60коп.

Керуючись ст..ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.11,526,623, 610,629,1166 ЦК України, ст.18 Закону України «Про міліцію», п.14 Постанови КМ України №992 від 22.08.1996 р. «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням», суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Пр.50-річчя СРСР,27 м.Харків, 61080, р/р 31259272210027 у Управлінні ДКС у Харківській області МФО 851011 ЄДРПОУ 08571096) витрати пов'язані з навчанням у навчальному закладі у сумі 15145грн.71коп. та судовий збір в сумі 214грн. 60коп. а всього стягнути 15360грн.31коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя